/* Google analytics */
Showing posts with label классика. Show all posts
Showing posts with label классика. Show all posts

Monday, March 19, 2018

Лолита, Владимир Набоков. Lolita, Vladimir Nabokov. Ключи к "Лолите", Карл Проффер


«Лолита» — книга очень необычная. В мире очень немного книг, написанных одним человеком на двух языках сразу. Многие авторы писали книги на неродных языках. Джозеф Конрад, Милан Кундера, Фазиль Искандер, последний нобелевский лауреат Ишигуро Кадзуо, множество советских писателей, писавших по-русски, множество иммигрантов в США, перешедших на английский и так далее. Некоторые писали и на родном языке, и на иностранном, но в большинстве случаев каждая книга была написана только на одном языке, как, скажем, у Чингиза Айтматова или Хорхе Семпруна. И лишь очень немногие умудрялись написать книгу на одном языке, и потом перевести ее на другой.

У меня ушло немало времени, чтобы найти таких писателей и такие книги. Вот тут упоминают Сэмюэля Беккета, Нгуги ва Тхионго, Жуана Рибейру, Поля Верхегена и Рабиндраната Тагора. Впрочем, Тагора надо вынести за скобки, как и прочих поэтов. У поэзии свои законы. В этой статье называют еще Керуака:

One such writer was Jack Kerouac, the much acclaimed author of On the Road. Kerouac's first language, and only language until age six, was French. He came from a French Canadian family that emigrated to Lowell, Massachusetts, and with whom he spoke the Quebec French variety, joual. His manuscript, Sur le Chemin, was written shortly after his 1951 best seller (it is in fact a different story). It was never published in French but Kerouac did translate it into English as Old Bull in the Bowery. The original French version was only discovered in 2008.

Вот тут пишут, что самопереводы делал и любимый мной Ромен Гари:

Его родным языком был русский, затем он перешел на польский, большинство книг написал на французском, шесть романов – на английском, а затем сам же перевел их на французский.

Вот только какие из них он написал по английски? Я пока нашел вот что:

В 1960 г. вышел роман «La Promesse de l’aube». Одновременно Р. Гари написал на английском языке сценарий романа «Talent Scout», героиня которого походит на его вторую жену, Дж. Сиберг, и роман «Johnnie Cœur», сатирическое произведение о Западе. Необходимо отметить, что оба произведения вышли на английском языке в переводе некоего Джона Маркама Бича (Jonh Markham Beach). Малоизвестен тот факт, что переводы были сделаны самим Р. Гари.

Еще несколько авторов-самопереводчиков я нашел в Википедии и в этой статье. По большей части они мне неизвестны, а из известных там названы Хорхе Луис Борхес, Итало Кальвино, Луиджи Пиранделло и Карло Гольдони. К сожалению, там нет названий книг и я не смог убедиться в том, что они действительно переводили свои книги.

Так вот, возвращаясь к «Лолите».

Thursday, May 1, 2014

Франкенштейн, или Современный Прометей. Мэри Шелли

Пока я читал «Франкенштейна», я хотел так о многом написать, но пробежавшись бегло по нескольким статьям, я решил, что о нем все уже написано. Совершенно не нужно, мне кажется, разъяснять, что Франкенштейн это не монстр, а его создатель, что книга не имеет отношения к ужастикам и тому подобное. Нет смысла рассказывать в очередной раз о том, что фильмы имеют очень мало общего с книгой. Можно подумать, это первая книга, изуродованная киношниками. Нет смысла еще раз восхищаться тем, как девятнадцатилетняя девушка смогла, лет на пятьдесят опередив свое время, написать книгу, которая положила начало целому жанру научной фантастики. Тем более бессмысленно повторяться, убеждая торопливую молодежь, что длинные старомодные обороты вовсе не скучны, а несут аромат эпохи. Словом, не буду я на этот раз писать долго и нудно. Скажу коротко, роман прелестный. Умный, талантливый и до сих пор не теряющий привлекательности, написанный красочным и мощным языком, с мастерски выстроенной композицией. Если коротко, то это книга о том, что мы в ответе за тех, кого приручили. Говорите, это уже было в другой книге? Вообще-то, ее написали позже «Франкенштейна», но ладно. Тогда о том, что от многой мудрости много скорби, и умножающий знанье умножает печаль. Это тоже уже было? Ну, тогда и о том, и о другом вместе. А еще о том, что ненависть порождает ненависть, доброе слово и монстру приятно, и не судите по одежке. Ну, да, я не Экклезиаст, красиво формулировать не умею. Поэтому лучше скажу об этой книжке то, чего еще никто не говорил (вроде бы).

Вот скажите, а почему второе название книги — «Современный Прометей»? При чем тут Прометей? У нас Прометей в первую очередь ассоциируется с бескорыстным служением человечеству. Можно, конечно, придумать, что, мол, Франкенштейн стремился принести познание, но как-то это не очень вяжется с книгой. Умные люди пишут диссертации о том, что по одной из версий греческого мифа Прометей создал людей, и поэтому Виктор Франкенштейн, создавший своего монстра, тоже оказывается своеобразным создателем человека. Но мне и эта версия кажется надуманной. Во-первых, в силу своей прямолинейности, а во-вторых, потому что у меня имя героя Прометея никак не хочет ужиться с безвольным Франкенштейном. Не верю я, что Прометеем Мэри Шелли назвала творца. Дело, как мне кажется, обстоит прямо противоположным образом. Франкенштейн — создатель, отчасти бог. А вот его безымянное творение, прошедшее путь от бессмысленного создания до мыслящего существа, и потому восставшее против своего творца — вот это настоящий Прометей. Тем более, что имя Прометея означает что-то вроде «тот, кто сначала мыслит». А мыслит в этой книге кто угодно, но только не творец. Впрочем, богам свойственно быть безмозглыми, вспомните хоть Зевса, хоть Одина. Не потому ли настоящий человек, даже если он монстр, не может с ними мириться?

Sunday, January 12, 2014

Кресси. Степной найденыш. Кларенс. Сюзи. Фрэнсис Брет Гарт

Пару дней назад чудесная лыжная погода, установившаяся у нас еще с первого декабря, наконец-то дала сбой. Мне едва хватило сил скинуть с ног лыжи и добраться до клавиатуры. Сегодня речь пойдет об одном из моих любимых авторов.

Брет Гарт — чудовищно недооцененный писатель. Джека Лондона у нас очень любят, О.Генри — тоже, а Брет Гарт это что-то вроде салата из их обоих. Единственное важное отличие в том, что он никогда не был на Аляске и не писал о Нью-Йорке. Он, правда, в Нью-Йорке жил, а потом даже уехал в Европу, но по литературному гражданству он чистокровный калифорниец. Типичные герои Брет Гарта — золотоискатели, фермеры, потомки испанских первопоселенцев, пройдохи, офицеры и очаровательные девушки, но все до последнего, как один, калифорнийцы до мозга костей. Я, правда, не смогу толком объяснить, что это слово означает, но тот, кто читал, скажем, «Мартина Идена», «Маленькую хозяку большого дома» или «Лунную долину», должен понять, о чем речь. Что же касается сюжетов, то здесь Брет Гарт — ближайший родственник О.Генри. И опять я не возьмусь рассказывать, что у них общего, чтобы не обидеть писателей приведением их к общему банальному знаменателю. Чертовски хороши они оба-трое.

Судя по моим раскопкам, собрания сочинений Брет Гарта выходили в России до революции куда чаще, чем в СССР. В Википедии пишут так:

Широкая известность Брета Гарта распространялась не только на США, но и на Европу, где его прозой восхищались Диккенс и молодой Киплинг. Достаточно рано произведения Гарта проникли и в Россию (первая публикация в 1872 году), где одним из его первых переводчиков был отбывавший якутскую ссылку Чернышевский. Уже в 1895 году в Санкт-Петербурге вышло собрание сочинений Брета Гарта в шести томах.

Вот библиографическая сводка, которая мне попалась:

  • Собр. сочин. Б.-Г. в 6 тт., под ред. В. Чуйко, СПБ., 1895;
  • В 8 тт., под ред. Булгакова, СПБ., 1896–1899;
  • В 1 т., в изд. Сытина, СПБ., 1898;
  • В 4 тт. и в 12 тт., оба — М., 1915;
  • Полное собрание сочинений в 12 томах. Л: Издание Красной газеты. 1928 г.
  • Собрание сочинений в 6 томах. М: Правда. 1966 г.

Судя по всему, мальчишки из «Золотой долины» Клепова читали двенадцатитомник 1928 года. Им повезло больше, чем мне, потому что мне даже из небольшого шеститомника достался всего один том. Но и его было достаточно, чтобы долюбить автора до того времени, когда, наконец, появились интернет и электронные книжки. Именно в пятом томе были рассказы про извозчика Юбу Билла и капитана Джима, про лошадь Чу-Чу и счастливчика Энрикеса, а главное, про рыжего пса. А уж после этого меня было не оторвать.

Но в этот раз я решил взяться не за очередной сборник рассказов, а за повести. Из более-менее крупных вещей у Брет Гарта известны «Гэбриэль Конрой», трилогия, включающая в себя повести «Степной найденыш», «Сюзи» и «Кларенс», и, с некоторой натяжкой, маленькая повестушка «Кресси». «Гэбриэль Конрой», не самая лучшая вещь Брет Гарта, представляет собой довольно запутанную историю. Невероятные повороты судьбы переносят героя от близкой голодной смерти к богатству, а от богатства опять в нищету, потом назад. Краткое изложение сюжета, в общем-то, доказывает некоторую близость этой книги романам Дюма и Майн Рида, но, к сожалению, не самым лучшим. Читать можно, но лучше выбрать что-то другое, и я выбрал трилогию. Ее я еще не читал.

Начинается она с истории двух детей, мальчика и девочки, которые потерялись в прерии во время путешествия через Великие Равнины в Калифорнию (а куда же еще?!). Их подобрала богатая семья и все-таки привезла к месту назначения. Девочку эта семья удочерила, а мальчику пришлось пробиваться в жизни самому. После длинных и разнообразных испытаний, где мальчик доказывает свое благородство и ум, он находит своего близкого родственника, на чем первая часть и кончается. Она оказывается самой интересной. Наверное, потому что про детей. Во второй части уже подросший юноша снова встречает выросшую девочку, у них, естественно, вспыхивает чувство, но оно какое-то неравное и недолгое. Проходит еще несколько лет, еще более подросший юноша довольно неожиданно находит свою настоящую любовь и счастлив в этой любви. Правда, недолго, потому что начинается третья часть, в которой все они вместе отправляются на войну (которая Севера и Юга). Там у них любовь, там у них смерть, и там у них хэппи-энд. Потому что «в конце все должно быть хорошо, а если не все хорошо, то это еще не конец» (c).

В общем, трилогия – еще одно доказательство того, что лучшее, что написал Брет Гарт, это рассказы. А вот «Кресси», хоть и повесть, но в ней есть многое от рассказов — лаконичность, легкость, романтичность, неожиданные повороты сюжета. Незамысловатая такая повестушка, но читается не без приятности.

Наверное, сегодняшним выбором я никого не убедил, что Брет Гарта читать стоит, но еще раз скажу, что его рассказы чертовски хороши. Как, судя по той же Википедии, говорил Осип Мандельштам: «…Я брошу беллетристику с психологией Андреева, Горького, Шмелева… ради великолепного Брет-Гарта». Я тоже. А если кто не верит, вот вам на затравку «Рыжий пес» и совершенно огенриевский «Новый помощник учителя в Пайн-Клиринге».

Sunday, March 17, 2013

Доктор Фаустус. Томас Манн

На форуме the-ebook.org упоминали Томаса Манна, и я вспомнил, что где-то у меня в архивах, в Inachevé, как выражался Козьма Петрович Прутков, было что-то записано по поводу «Доктора Фаустуса». Вот-с, выкопал:

Мне очень нравится «Волшебная гора» Манна, поэтому у меня язык не поворачивается сказать, что «Доктор Фаустус» – так себе книга. Нет, книга хорошая. Вот только при моем – не совсем правильное слово, но да ладно – равнодушии к музыке ее там слишком много. Почему-то музыка у Гофмана меня никогда не утомляла, может быть потому что ее там в меру. А здесь, как мне показалось, явный ее избыток: подробные разборы симфоний Леверкюна, лекции о Бетховене, экскурсы в историю музыки... Вроде бы и понимаю, о чем речь, все-таки худо-бедно с классикой я знаком, терминологию понимаю, я даже понимаю, почему именно музыка, а не живопись или скульптура (Манн сам говорит, что из всех искусств именно музыка ближе всего к колдовству и некромантии), но не слышу этой музыки и поэтому изрядная часть книги проходит мимо меня.

Впрочем, это ладно, это мелочи. Хуже то, что я не понял, о чем книга. Нет, конечно, о противостоянии культуры и варварства, но в сюжете многое осталось неясным.

И все-таки... Все-таки не зря я ее читал. Во-первых, там встречаются чертовски глубокие размышления о политике, обществе, культуре, фашизме и прочем. Во-вторых, книга все-таки хорошая, особенно после того, как ее дочитаешь и посидишь, размышляя на досуге – а что же это я сейчас прочел... В-третьих, как полагается модернисту, Манн упаковал в текст аллюзии на другие книги, в первую очередь на Шекспира и Достоевского. Так что все-таки читайте «Доктора Фаустуса». Особенно если вам кажется, что вы любите классическую музыку ;)

Monday, February 27, 2012

Что делать? Николай Чернышевский

В школе я терпеть не мог эту книжку. Я считал, что так безобразно написанные книги нельзя включать в школьную программу. Я и сейчас держусь того же мнения, но в школе я так считал заочно, даже не читая «Что делать?», а сейчас я наконец-то могу повторить то же самое с полной уверенностью. Я ее дочитал. На этот подвиг меня толкнули несколько ранее прочитанных книг. Во-первых, «Дела давно минувших дней», о которой я написал в прошлый раз. Во-вторых, какая-то из книг Эйдельмана (то ли «Твой девятнадцатый век», то ли «Вьеварум», не помню), где он рассказывает о некоем Бахметеве, ставшем прототипом Рахметова. Этот Бахметев приехал в Лондон к Герцену, оставил ему кучу денег для работы «Свободной типографии» и уехал основывать утопическую колонию в Полинезии, после чего о нем никто ничего не слышал.

Так вот, все-таки я ее дочитал. Не считая нескольких сотен страниц, по которым я просто проскользил взглядом, не вчитываясь, потому что вчитываться невозможно. Во-первых, ужасно утомляют бесконечные монологи героев, из раза в раз подробно объясняющих ход своих мыслей то на одном примере, то на другом, не забывая изложить и возможные возражения воображаемых оппонентов, а также опровержения возражений. Вроде вот такого ужаса:

Всякий человек эгоист, я тоже; теперь спрашивается: что для меня выгоднее, удалиться или оставаться? Удаляясь, я подавляю в себе одно частное чувство; оставаясь, я рискую возмутить чувство своего человеческого достоинства глупостью какого-нибудь слова или взгляда, внушенного этим отдельным чувством. Отдельное чувство может быть подавлено, и через несколько времени мое спокойствие восстановится, я опять буду доволен своею жизнью. А если я раз поступлю против всей своей человеческой натуры, я навсегда утрачу возможность спокойствия, возможность довольства собою, отравлю всю свою жизнь. Мое положение вот какое: я люблю вино, и передо мною стоит кубок с очень хорошим вином; но есть у меня подозрение, что это вино отравлено. Узнать, основательно или нет мое подозрение, я не могу. Должен ли я пить этот кубок, или опрокинуть его, чтобы он не соблазнял меня? Я не должен называть своего решения ни благородным, ни даже честным, — это слишком громкие слова, я должен назвать его только расчетливым, благоразумным: я опрокидываю кубок. Через это я отнимаю у себя некоторую приятность, делаю себе некоторую неприятность, но зато обеспечиваю себе здоровье, то есть возможность долго и много пить такое вино, о котором я наверное знаю, что оно не отравлено. Я поступаю неглупо, вот и вся похвала мне

Во-вторых, эти тяжеловесные фразы еще и сопровождаются нелепыми с точки зрения русского языка конструкциями, вроде неимоверного «Долго они щупали бока одному из себя» или «признаки общего признавания его первым лицом того околотка».

С точки зрения сюжета, это простой любовный треугольник. Одухотворенная девушка страдает от жизни в мещанской семье, ей угрожает насильственный брак с нелюбимым, но ее спасает тайное венчание с учителем ее младшего брата. Они живут немного странной, не совсем семейной жизнью:

— Знаешь ли, что мне кажется, мой милый? Так не следует жить людям, как они живут: все вместе, все вместе. Надобно видеться между собою или только по делам, или когда собираются вместе отдохнуть, повеселиться. Я всегда смотрю и думаю: отчего с посторонними людьми каждый так деликатен? отчего при чужих людях все стараются казаться лучше, чем в своем семействе? — и в самом деле, при посторонних людях бывают лучше, — отчего это? Отчего с своими хуже, хоть их и больше любят, чем с чужими? Знаешь, мой милый, об чем бы я тебя просила: обращайся со мною всегда так, как обращался до сих пор; ведь это не мешало же тебе любить меня, ведь все-таки мы с тобою были друг другу ближе всех. Как ты до сих пор держал себя? Отвечал ли неучтиво, делал ли выговоры? — нет! Говорят, как сто можно быть неучтивым с посторонней женщиною или девушкой, как можно делать ей выговоры? Хорошо, мой милый: вот я твоя невеста, буду твоя жена, а ты все-таки обращайся со мною, как велят обращаться с посторонней: это, мой друг, мне кажется, лучше для того, чтобы было прочное согласие, чтобы поддерживалась любовь. Так, мой милый?

Кстати, ужасная манера постоянно пересыпать речь словами «мой милый» (она ему) и «мой друг» (он ей).

Через какое-то время она влюбляется в их общего знакомого, а ее муж, узнав об этом, имитирует самоубийство и уезжает в Америку, чтобы не мешать их счастью. Они живут счастливо, а потом он бывший муж возвращается под чужим именем и с невестой, и они дружат семьями. В общем, все было бы непритязательно, если бы все эти люди не были людьми нового типа. Для Чернышевского они олицетворяют людей, живущих по его теории «разумного эгоизма». То есть, главным для них является их собственный интерес, но штука в том, что их интерес заключается в том, чтобы другим было хорошо. Может и правильная мысль, но такая унылая...

Читал я эту тягомотину вот по каким соображениям. Я хотел прочесть ее глазами человека девятнадцатого века, этакого раннего социалиста-народника, который еще не знает, чем кончаются революции, что получается, когда хотели сделать как лучше и прочих полезных вещей. Известно, что этот роман Чернышевского очень сильно повлиял на молодежь. Кстати, в книге «Дела давно минувших дней» есть очень интересный кусочек из воспоминаний:

Е. Водовозова рассказывает, что описание устройства швейной мастерской в романе Чернышевского молодые энтузиасты воспринимали как практическое руководство к действию. Так, в Петербурге и в Москве демократическая молодежь организовала несколько мастерских-коммун по образцу, данному в романе. В Петербурге на Знаменской улице писатель В. Слепцов устроил общежитие для молодежи, где он вел работу просветительского характера и собирался постепенно ввести производственный труд, превратив общежитие, таким образом, в фаланстер, описанный Фурье.

Вот что рассказывает о Знаменской коммуне в очерке, посвященном Слепцову, Водовозова: «В эту коммуну принимались женщины и мужчины, но с большим выбором, люди более или менее знакомые между собой и вполне порядочные. У каждого была своя комната, которую жилец должен был сам убирать: прислуга имелась только для стирки и кухни. Расходы на жизнь и квартиру покрывались сообща. Когда в общежитие приходили знакомые всех жильцов, их приглашали в общую приемную, своих же личных знакомых каждый принимал в своей комнате. <…> Просуществовав один сезон, это общежитие распалось, как распадались тогда очень многие предприятия, прежде всего вследствие новизны дела, отсутствия практической жилки у русских интеллигентных людей, но более всего потому, что женщины того времени обнаруживали отвращение к хозяйству и к простому труду, перед которым в теории они преклонялись».

Живая практика реальной жизни существенно расходилась и с утопическими моделями мастерских-коммун Чернышевского. Мастерские довольно быстро распадались, так как энтузиазм и одушевление благородными идеями не могли заменить практических знаний по организации производства. Водовозова рассказывает, как нанятые в мастерскую-коммуну швеи подняли на смех хозяйку-распорядительницу («амплуа» Веры Павловны), когда та попыталась им объяснить, на каких началах организована эта мастерская. Другая мастерская закрылась, когда в нее в качестве швей привели проституток, выкупленных из публичного дома (в романе Чернышевского Кирсанов приводит в мастерскую Веры Павловны проститутку Крюкову, которая под руководством прекрасного человека в конце концов исправляется). Но, в отличие от своего литературного прототипа, реальные проститутки работали лениво и недобросовестно, вели себя нагло и бесстыдно, оскорбляли заказчиц и очень быстро загубили мастерскую.

Вспоминая о 60-х годах, Водовозова пишет, что «это было время, когда мысль о необходимости спасать погибших девушек, и притом совершенно бескорыстно в самом глубоком смысле слова, вдруг охватила не только юную, пылкую, увлекающуюся молодежь, но кое-кого и из людей солидных и зрелых; были даже случаи, когда вступали с ними в законный брак». Подобное участие в судьбе проституток обычно кончалось для поборников новой морали печально: девушки не только не желали немедленно исправляться, но обнаруживали распущенность и необузданность нрава.

Не уверен, что у меня получилось вычитать в этой книге то, что вычитали эти бедные идеалисты, но думаю, что я все-таки понял этих замечательных людей чуть лучше. Только в этом нет заслуги таланта Чернышевского.

Чтобы закруглиться, пара отрывков, которые, мне кажется, хорошо иллюстрируют жизнь в России в середине девятнадцатого века. Вот о бедности и богатстве:

Мы с мужем живем, как вы знаете, без нужды: люди не богатые, но всего у нас довольно. А если бы мне чего было мало, мне стоило бы мужу сказать, да и говорить бы не надобно, он бы сам заметил, что мне нужно больше денег, и было бы у меня больше денег. Он теперь занимается не такими делами, которые выгоднее, а такими, которые ему больше нравятся. Но ведь мы с ним друг друга очень любим, и ему всего приятнее делать то, что для меня приятно, все равно, как и мне для него. Поэтому, если бы мне недоставало денег, он занялся бы такими делами, которые выгоднее нынешних его занятий, а он сумел бы найти, потому что он человек умный и оборотливый, — ведь вы его несколько знаете. А если он этого не делает, значит, мне довольно и тех денег, которые у нас с ним есть.

И об уровне жизни:

«то, что ест, хотя по временам, простой народ, и я смогу есть при случае. Того, что никогда недоступно простым людям, и я не должен есть! Это нужно мне для того, чтобы хоть несколько чувствовать, насколько стеснена их жизнь сравнительно с моею». Поэтому, если подавались фрукты, он абсолютно ел яблоки, абсолютно не ел абрикосов; апельсины ел в Петербурге, не ел в провинции, — видите, в Петербурге простой народ ест их, а в провинции не ест. Паштеты ел, потому что «хороший пирог не хуже паштета, и слоеное тесто знакомо простому народу», но сардинок не ел.

Хотелось бы поприсутствовать при вот этом интеллигентском развлечении, это должно было быть любопытно:

В нынешнюю зиму вошло в моду другое: бывшие примадонны общими силами переделали на свои нравы «Спор двух греческих философов об изящном». Начинается так: Катерина Васильевна, возводя глаза к небу и томно вздыхая, говорит: «Божественный Шиллер, упоение души моей!» Вера Павловна с достоинством возражает: «Но прюнелевые ботинки магазина Королева так же прекрасны», — и подвигает вперед ногу.

Tuesday, January 10, 2012

Маленькая хозяйка большого дома. Кража. Лунная долина. Люди бездны. Джек Лондон

Четыре произведения любимого писателя, которые я раньше не читал, хотя и часто о них слышал. Все три совершенно непохожи и принадлежат к разным жанрам: пьеса, художественная повесть и документальные очерки.

«Кража» — довольно средненькая, на троечку, пьеса на тему собственности и неравенства. Плюс нравы высшего общества. Я бы сказал, что это неудача Лондона.

«Маленькая хозяйка большого дома» — довольно типичная для Лондона идея о сильном человеке и о великой любви. Но реализация, к сожалению, на этот раз подкачала. Главный герой не идет ни в какое сравнение с Эламом Харнишем из «Время не ждет», хотя оба они из одной обоймы. Описание его богатства и устройства его фермы на полкниги — тоже перебор. Все-таки портреты богатых людей удаются Лондону значительно хуже. Плохое знакомство с натурой? Словом, 4 балла, не больше. Еще одна неудача.

«Лунная долина» — повесть о том, как надо жить по-человечески. Он, Билл, — возчик, зарабатывающий боксом, она, Саксон, — гладильщица. Их счастливой любви угрожают, как часто бывает, бедность и быт. Они крутятся в своем Сан-Франциско, все глубже погружаясь в беспросветность. Он участвует в забастовочном движении, попадает в тюрьму, теряет работу. Кажется, что семья обречена, но вдруг Саксон приходит в голову счастливая мысль, уехать из города. Просто плюнуть на все и уехать. Как-нибудь да выживем, с голоду не помрем. Взяли с собой одеяла, белье, посуду и укулеле, и пошли себе по благодатной Калифорнии. Не сразу, но они все-таки нашли свою мечту.

Есть в «Лунной долине» доля сладкой пасторальности, и можно было бы даже попенять Лондону на утопичность и маниловщину (то, что англо-американцы называют «собиранием шерсти»). Правда, он всегда старался писать только о том, что хорошо узнал на собственном опыте, но, сдается мне, что на этот раз он все-таки оплошал. Уж слишком розовая идиллия получилась. Но повесть все-таки неплоха, герои симпатичны и вызывают сочувствие. 5 баллов из 10.

И, наконец, «Люди бездны». Эти очерки написаны по материалам поездки Джека в Англию в 1902 году. Вообще-то, он поехал туда на коронацию Эдуарда VII, но потом ему пришло в голову пожить какое-то время среди лондонской бедноты («достичь вершин лондонского дна»). Похоже, то, что он увидел, его поразило. Во всяком случае, то, что он описывает, не может не поразить. Пожалуй, даже у Гиляровского ничего похожего не было. Совершенно жуткие истории крайней, беспредельной нищеты. Уж на что тяжко американским рабочим, но то, что видит Лондон, не лезет ни в какие ворота. Иной раз, читая какого-нибудь Конан-Дойля или Уилки Коллинза, проникаешься романтическими представлениями о старой доброй викторианской Англии, когда та была сердцем империи, над которой не заходило солнце и тому подобное. Для того, чтобы избавиться от таких представлений, нужно прочесть «Люди бездны», тогда становится понятно, откуда брались богатства имерии. И еще одно становится понятнее — откуда берутся революции. Если в России было что-то похожее, то ничего удивительного, что кончилось тем, чем кончилось. Гораздо удивительнее, что в Англии революции не произошло. Это даже внушает какую-то гордость за наших, они-то терпеть не стали.

И вот в этой-то книге у меня совершенно не возникло подозрений в том, что Лондон преувеличивает или придумывает что-то. Даже в американской тогдашней печати писал, что «одному Лондону удалось воссоздать и донести до нас подлинную реальность жизни "на дне"». Тоже 5 баллов из 10.

На будущее: надо бы найти хорошую, подробную биографию Лондона. Пока у меня есть только Ирвинг Стоун. Не самая плохая биография, но хотелось бы что-то еще. Про очерк Батурина знаю, но это не то.

Wednesday, May 4, 2011

Война и мир. Лев Толстой

Вот сколько раз давал себе слово писать сразу, не откладывая. Но это невозможно. Уже полгода прошло. По случайному совпадению, я дочитал роман как раз на столетие со дня смерти Толстого. Сейчас уже не вспомнить тольком все, что передумалось после того, как впервые после школы (а по сути, просто впервые) прочитал «Войну и мир». Осталось главное: несмотря на то, что за последние десять-пятнадцать лет мне довелось прочитать очень много дурных отзывов о Толстом (один из самых убедительных — статья Логинова о графоманах), я все-таки понял, что «Война и мир» — отличная книга, которую я еще буду перечитывать.

В отличие от большинства моих любимых книг, здесь нет ни повествования от первого лица, ни положительного героя — все персонажи, включая Кутузова и всем известных Наташу, Пьера, Андрея, положительными не являются. В чем-то они привлекательны, в чем-то неприятны. Ну, вот разве что Давыдов (в смысле, Денисов) обаятельнее других, пожалуй, но и с тем поговорить по душам не тянет. Но это не недостаток книги, а большой плюс. Все действующие лица реалистичны, все они живые.

Написано, между прочим, очень недурственно. Язык, действительно, своеобразен, но по этой части Толстой просто чуть опередил всяких акмеистов-символистов. Очень образно написано. Но зато и сжато. Да, именно сжато. Потому что я представить себе не могу, что можно выбросить из этой книги, чтобы получить «сокращенное издание», вроде тех, которыми нынче потчуют школьников. Ну, разве что, кроме эпилога.

С точки зрения исторической, насколько я понимаю, роман небезупречен. Кстати, исключительно интересный разбор фактических ошибок советую почитать тут: Е. Цимбаева Исторический контекст в художественном образе (Дворянское общество в романе «Война и мир»). Причем речь идет не об ошибках вроде неверного номера батареи или калибра артиллерии и прочей несущественной белиберды, а об ошибках фундаментальных: почему не мог существовать салон Анны Шерер, почему Ипполит, оказывается, вовсе не отрицательный персонаж, а Анатоль, скорее всего, был бы вообще главным положительным героем с точки зрения тогдашнего общества. И так далее, и так далее, и так далее. Очень рекомендую.

Несмотря на ляпы, даже такие серьезные, в главном роман хорош — интерес к тогдашней истории у меня все-таки появился. Он приходит вместе с интересом к главным героям — на протяжении всех четырех томов я на самом деле очень хотел узнать, что будет дальше с каждым из них. Меня действительно захватила их жизнь, мне было интересно, как они справятся со своими проблемами, как они поступят. А помните, в фильме «О бедном гусаре замолвите слово» есть романс на стихи Цветаевой, «В одной невероятной скачке вы прожили свой краткий век»? После «Войны и мира» я слушал его совершенно иначе! Оно же о знакомых теперь людях! Кстати, у Цветаевой стихотворение длиннее, и там упоминается Тучков-четвертый, о котором, пусть мельком, но все же пишет и Толстой:

ГЕНЕРАЛАМ ДВЕНАДЦАТОГО ГОДА

Сергею


Вы, чьи широкие шинели
Напоминали паруса,
Чьи шпоры весело звенели
И голоса.

И чьи глаза, как бриллианты,
На сердце вырезали след —
Очаровательные франты
Минувших лет.

Одним ожесточеньем воли
Вы брали сердце и скалу, —
Цари на каждом бранном поле
И на балу.

Вас охраняла длань Господня
И сердце матери. Вчера —
Малютки-мальчики, сегодня —
Офицера.

Вам все вершины были малы
И мягок — самый черствый хлеб,
О молодые генералы
Своих судеб!

======

Ах, на гравюре полустертой,
В один великолепный миг,
Я встретила, Тучков-четвертый,
Ваш нежный лик,

И вашу хрупкую фигуру,
И золотые ордена...
И я, поцеловав гравюру,
Не знала сна.

О, как — мне кажется — могли вы
Рукою, полною перстней,
И кудри дев ласкать—и гривы
Своих коней.

В одной невероятной скачке
Вы прожили свой краткий век...
И ваши кудри, ваши бачки
Засыпал снег.

Три сотни побеждало—трое!
Лишь мертвый не вставал с земли.
Вы были дети и герои,
Вы всё могли.

Что так же трогательно-юно,
Как ваша бешеная рать?..
Вас златокудрая Фортуна
Вела, как мать.

Вы побеждали и любили
Любовь и сабли острие —
И весело переходили
В небытие.

Феодосия, 26 декабря 1913

Да, и еще одна причина, по которой «Войну и мир» совершенно необходимо читать: там же снималась Одри Хэпберн!

Sunday, March 20, 2011

Белые одежды. Владимир Дудинцев

Я был уверен, что статья о «Белых одеждах» уже есть в этом блоге, что она была здесь одной из первых. Оказывается, нет. Придется перетащить ее сюда из заброшенного, оказавшегося бесполезным Имхонета и немножечко подправить.

14 февраля 2009

Счастливый день, однако. Я дочитал книгу, которая становится четвертой, получающей девять баллов за то время, которое я веду список прочитанного (чуть больше года). Подозреваю, что когда я ее назову, все скажут: "А что, ты ее раньше не читал, что ли?" Нет, не читал. В конце восьмидесятых, конечно, эта книга прогремела. Государственная премия за 1988 год, потом ее вообще ввели в школьную программу. Но в школе я тогда не учился, за домашними заданиями младшего не следил, а премии вообще не аргумент.

Отмечу особо, что, если бы я не обзавелся электронной книжкой, я бы вряд ли скоро прочитал эту книгу. Дома у меня ее нет, а в магазине я выбрал бы что-то другое.

Так вот, Владимир Дудинцев, "Белые одежды". Объем книги меня сначала немного пугал, но к середине я уже с сожалением посматривал на тающий остаток. Во-первых, это книга о науке. На месте издателей я даже назвал бы это "научным триллером". Совершенно захватывающая история научного поиска. Вполне в духе любимого мной Майкла Крайтона, Дудинцев не стесняется использовать научную терминологию, не утруждая себя долгими объяснениями. Захочешь узнать, что такое полиплоидия, узнаешь. При этом вся наука в книге изложена корректно, насколько я понимаю. Корректно и без скидок на малограмотность читателя. Кроме науки, присутствует шикарный экшн с побегами от спецслужб, детектив, любовная линия с трагическими событиями. Настоящий бестселлер.

Во-вторых, книга написана в блестящем стиле. На меня произвели впечатление диалоги: на первый взгляд немного сумбурные, где одна реплика с другой логически не связана, но при вдумчивом чтении понимаешь всю естественность этого диалога, понимаешь ассоциации, которые связывают собеседников, и эти ассоциации гораздо лучше позволяют понять личность персонажей, чем их слова.

В-третьих, last, but, как говорится, ни в коем случае not least, Дудинцев не стесняется говорить об этике, о моральных принципах. И вся книга, собственно говоря именно о том, как жить так, чтобы совесть не мучила. Он обсуждает эти вещи без пафоса, так, что это не вызывает отторжения, цинизма. Я так не умею, поэтому и писать об этом не буду. Но рассуждения его достаточно интересны, чтобы мне захотелось книгу перечитать заново. Причем делать это я буду с бумаги. Электронная версия оказалась плохого качества, строки местами то ли перепутаны, то ли просто пропущены.

В общем, интересный сюжет плюс хороший слог плюс то, о чем я говорить не умею. Это классика двадцатого века, которую будут читать очень долго.

Tuesday, October 26, 2010

Мещерская сторона. Паустовский, Константин Георгиевич

Не помню, когда и где я впервые прочитал эти рассказы Паустовского, но читая их, я узнавал каждый. Когда-то, в глубоком детстве, возможно, в альманахе «Рыболов-спортсмен», который издавался в пятидесятые годы и завалялся в книжном шкафу моего дедушки. Может, в какой-то другой книге, но я их точно читал. Наверное, не нужно объяснять то ощущение, с каким перечитываешь хорошую, но забытую книгу. Этакое радостное узнавание, будто приехал в скучную командировку, а встретил старых друзей и места, где бывал в детстве.

Никогда не увлекался рыбалкой, но бывает, прочитаешь особенно завораживающее описание рыбной ловли, и так хочется там оказаться... Единственное, что удерживает меня от попыток перейти от чтения к практике, это мысль о том, а что потом я буду делать с этой рыбой? И все равно, каждый раз, взяв в руки рассказы Паустовского, я попадаюсь, как та рыба, на его удочку. И снова хочется поставить на заливном лугу палатку, проснуться ранним утром, забросить удочку... Тьфу, зараза, да зачем мне эта удочка, если я и так могу поставить палатку? Наверное, удочка появляется по цепочке ассоциаций, тем более устойчивых, что заложены они в раннем детстве. Заложены Паустовским, Пришвиным, Пермитиным, Пермяком (да что ж они все на П?)... Соколовым-Микитовым, Сладковым, Скребицким, Сахарновым (опять заклинило)... Бианки и Аксаков, одним словом.

На удочке, правда, сходство заканчивается. «Мещорская сторона» по сравнению с их книгами немного статична. Там мало людей, мало событий, но много леса, воды и тумана. Это само по себе ничуть не плохо, но после «Повести о жизни» или «Золотой розы» кажется, что чего-то не хватает. Не то мастерства («Мещерская сторона» написана лет на пятнадцать раньше), не то романтизма. А скорее всего, не в этом дело, просто это другой жанр.

Wednesday, July 14, 2010

Повесть о жизни. Паустовский, Константин Георгиевич

Несколько лет назад был у меня недолгий период увлечения Паустовским, я тогда прочитал все (обе) его книги, которые нашлись дома: сборник рассказов, «Кара-Бугаз», «Колхиду» и «Мещерскую сторону». Удивительно, что я не добрался тогда до «Повести о жизни». Подумать только, что я мог бы упустить ее и никогда не прочитать, если бы не подсказка Димми Тимченко...

Собственно, это не одна книга, а шесть, объединенных в одну вроде бы автобиографию. Каждая из них совершенно непохожа на все остальные. Они не просто описывают разные периоды жизни автора и страны, они вызывают совершенно разные переживания, которые друг друга прекрасно дополняют. В конце книги вдруг понимаешь, что дочитываешь повесть о жизни. Повесть, исчерпывающе рассказыващую об жизни, не одной, а о жизни вообще. Первая книга, «Далекие годы», о детстве: это солнце и счастье, лес, лето и стрекозы. Вторая, «Беспокойная юность», о войне: нескончаемые тяжесть, грязь и смерть. Еще любовь, но она-то, к сожалению, конечна. Причем внезапно. Третья, «Начало неведомого века», о гражданской войне: несправедливость, нелепость, невообразимая неуместность убийства. Четвертая, «Время больших ожиданий», о первых годах советской власти: что-то в ней есть от Ильфа и Петрова. В частности, сам Ильф. Но и, конечно, юмор, вызванный тогдашней неустроенностью и неорганизованностью. Пятая, «Бросок на юг», о путешествиях по черноморскому побережью и Кавказу: познавательно, но уже почти без юношеского задора, уже по-взрослому. Шестая, «Книга скитаний», понравившаяся мне меньше остальных, – скучные остатки: жизнь и работа в Москве, чуть-чуть Мещеры.

Я с недавних пор замечаю у себя слабость к автобиографиям. Никакая фантастика не захватывает меня так сильно, как самое сухое описание живой истории, к которой был причастен автор. Только о близких людях мы знаем так много, сколько знаем об авторах автобиографий, они нам почти родственники. И вдруг на тебе, выясняется, что этот мой почти родной дядюшка Константин Георгиевич, оказывается, близко знал Бабеля. А уж к автобиографии Паустовского я был подготовлен несколькими книгами воспоминаний людей, принадлежавших если и не к компании Паустовского, как Олеша, то, во всяком случае, к его кругу, как любимый мной Каверин. А Катаев и вовсе писал о тех же самых людях, о которых писал и Паустовский, включая тех же Олешу, Булгакова и Багрицкого. Эти люди мне уже настолько хорошо знакомы, что, читая «Повесть о жизни», я словно вспоминал эти события, будто при них присутствовал.

Это ощущение усиливается до полного смешения художественной прозы с реальностью тем, что очень большую часть написанного Паустовским я готов цитировать, как свое. Я был бы готов подписаться под любым из вот этих отрывков, если бы набрался нахальства разделить их авторство с Константином Георгиевичем:

«Когда я был уже восьмиклассником, я нашел в письменном столе отца узкие полоски бумаги, исписанные его рукой. Я смог разобрать только одну фразу – о том, что несравненно тяжелее пережить несбывшееся, чем несбыточное. С тех пор слабая печаль о несбывшемся почти не оставляла меня, несмотря на мой внешне веселый характер. С тех пор меня в жизни привлекали больше всего такие случаи, обстоятельства и люди, которые оставляли ощущение промелькнувшей небылицы».

«Все, связанное с железной дорогой, до сих пор овеяно для меня поэзией путешествий, даже запах каменноугольного дыма из паровозных топок. Я с восхищением смотрел на зеленый маслянистый паровоз, когда он, все медленнее качая блестящие стальные шатуны, останавливался около водокачки и равномерно швырял в небо свистящую струю стремительного пара, как бы отдуваясь после утомительного перегона. Я представлял себе, как этот паровоз прорывался железной грудью сквозь ветры, ночь и густые леса, сквозь цветущую пустыню земли и его гудок уносился далеко от дороги, может быть, в лесную сторожку. А в этой сторожке такой же мальчик, как я, тоже представлял себе, как сквозь ночь пролетает по пустошам огненный экспресс и лисица, поджав лапу, смотрит издали на него и тявкает от непонятной тоски. А может быть, от восхищения».

«Вообще же, если отбросить этот недостаток, путеводители – увлекательные книги. Почти нет людей, которые не любили бы их читать. Еще в юности для меня и для подростков в таком же роде, как и я, каждый путеводитель был как бы бесплатным путешествием в интересные страны. Каждый путеводитель давал множество толчков воображению.

Никак нельзя было догадаться, в какие происшествия могло нас завести сухое сообщение путеводителя о том, сколько стоит поездка на извозчике по Лиссабону и нужно ли торговаться на рынке в Бриндизи.

Так вот… Стоит узнать, сколько берет извозчик в Лиссабоне, как тотчас возникнет желание нанять его и проехать по старым улицам города, политым водой, к пышному собору, а потом в порт. Там вы невзначай увидите, как ветер с океана сорвет зеленую шаль с красивой женщины, тонкой, как лилия – я не настаиваю на этом сравнении, – и унесет эту шаль в море. А женщина, смеясь, прижмет ладонями к вискам свои черные глянцевитые волосы, чтобы их не растрепывал ветер».

«Мне она нравилась: в ней было заложено много того ощущения, какое можно назвать «дыханием пространства» или (еще точнее) «дыханием больших пространств». Тяга к большим пространствам появилась у меня с юного возраста. С годами она не затихала, а разгоралась. Чем больше я видел земель, тем сильнее мне хотелось видеть все новые и новые края. Всякая новая даль существует для меня до сих пор как огромная синеющая, великая загадка, скрывающая в своей мгле новизну».

«Я понимал, что, по существу говоря, я всю жизнь плыл по течению. Но, как это ни казалось странным мне самому, течение несло меня именно туда, куда я хотел».

И вот с этим я совершенно согласен:

«Это был человек, о каких в народе говорят, что у них вместо души пар. Вскоре я с облегчением избавился от него. С малых лет я не любил оружия. Оно всегда казалось мне покрытым налетом запекшейся человеческой крови. И люди, играющие с оружием и рисующиеся им, вызывали неприязнь, тем большую, что они часто бывали трусливы и глуповаты»

И, наконец:

«Желание необыкновенного преследовало меня с детства.

В скучной киевской квартире, где прошло это детство, вокруг меня постоянно шумел ветер необычайного. Я вызывал его силой собственного мальчишеского воображения.

Ветер этот приносил запах тисовых лесов, пену атлантического прибоя, раскаты тропической грозы, звон эоловой арфы.

Но пестрый мир экзотики существовал только в моей фантазии. Я никогда не видел ни темных тисовых лесов (за исключением нескольких тисовых деревьев в Никитском ботаническом саду), ни Атлантического океана, ни тропиков и ни разу не слышал эоловой арфы. Я даже не знал, как она выглядит. Гораздо позже из записок путешественника Миклухо-Маклая я узнал об этом. Маклай построил из бамбуковых стволов эолову арфу около своей хижины на Новой Гвинее. Ветер свирепо завывал в полых стволах бамбука, отпугивал суеверных туземцев, и они не мешали Маклаю работать.

Моей любимой наукой в гимназии была география. Она бесстрастно подтверждала, что на земле есть необыкновенные страны. Я знал, что тогдашняя наша скудная и неустроенная жизнь не даст мне возможности увидеть их. Моя мечта была явно несбыточна. Но от этого она не умирала».

Хотя, конечно, я никогда не смогу написать, например, так: «Они развозили свой товар по городу, навьючивая переметные сумы с кувшинами мацони на черных и таких пыльных осликов, будто все прохожие долго вытирали о них ноги, как о половики». Удивительно живые ослики нарисованы всего одной фразой. Талант.

Меня, как и Паустовского, завораживает случайное запечатление случайных людей в истории. Вот, скажем, кусочек, написанный во время мировой войны по дороге с фронта в Люблине:

«Я сел на деревянную скамью, прислонился к спинке и, засыпая, смотрел на близкий город. Он стоял на высоком зеленом холме, окруженный полями, умытый утренним светом.

В чистейшей синеве неба сверкало солнце. Звон серебряных колоколов долетал из города. В тот день была Страстная пятница.

Я уснул. Солнечный свет бил мне в глаза, но я не чувствовал этого, мое лицо было в тени от зонтика.

Рядом со мной сел на скамейку маленький старик в крахмальном пожелтевшем воротничке, раскрыл зонтик и держал его так, чтобы защитить меня от света.

Сколько он так просидел, я не знал. Проснулся я, когда солнце стояло уже довольно высоко.

Старичок встал, приподнял котелок, сказал по-польски «пше прашам» – «извините» – и ушел.

Кто это был? Старый учитель или железнодорожный кассир? Или костельный органист? Но кто бы он ни был, я остался благодарен ему за то, что в дни войны он не забыл о простой человеческой услуге. Он появился, как добрый старенький дух из тенистых улиц Люблина. Из тех улиц, где скудно и чисто жил отставной служилый люд, где последней радостью человека осталась грядка настурций у забора и коробка из-под гильз с папиросами, набитыми крымским душистым табаком. Потому что дети уже разлетелись по свету, жена давно умерла, а все старые журналы – и «Нива» и «Тыгодник иллюстрованы» – давно перечитаны по нескольку раз. Все ушло. Осталась только молчаливая мудрость, дымок папиросы да отдаленный колокольный звон из города, одинаковый и на праздниках и на похоронах».

Удивительны причуды случая, которые заставляют человечество забыть о великих людях: они стараются, творят, а в результате «Кругом нет ничего... Глубокое молчанье... Пустыня мертвая... И небеса над ней». А другие вдруг остаются в памяти поколений, благодаря какому-то маленькому поступку, зонтику, подержанному над спящим. Впрочем, что удивляться, это ведь еще вопрос, кто более матери-истории ценен, маленький добрый человечек или индифферентный гений. Удивительнее, что в данном случае история оказалась справедлива и запомнила этого старичка.

Человек, сам того не зная, попал в литературу. Мог ли он представить себе, что через сто лет кто-то будет читать о нем и быть ему искренне, до щемления в сердце, благодарным просто за то, что он когда-то так трогательно позаботился о юноше-санитаре? Та же картина и со школьными учителями Паустовского, латинистом Субочем, любимым учениками за честность и справедливость, и учителем немецкого Иогансоном, который благодаря своему ученику остался в памяти поколений смешным неудачником, мечтавшим написать оперу, но которому пришлось работать в школе. Впрочем, опять-таки благодаря тому же ученику о его опере знают тысячи людей, как он и мечтал. Правда, эти люди ее не слышали, но они знают о ней, знают, как он ее потерял и как мальчишки ее нашли и спасли Иогансона.

Есть, правда, в жизни персонажей Паустовского одна тонкость. Тот же Катаев в «Алмазном моем венце» писал о живых людях, о себе и о своих друзьях, скрывая (пусть и неубедительно, тем интереснее их разгадывать) их имена за выдуманными прозвищами. Паустовский же, наоборот, пишет о событиях, в которых участвуют всем известные люди (те же самые, что у Катаева), но вот были ли эти события на самом деле? Не выдает ли Константин Георгиевич вымысел за действительность? Не хитрит ли он, когда пишет: «В то время я жил двойной жизнью – подлинной и вымышленной. О подлинной жизни я пишу в этой книге. Вымышленная жизнь существовала независимо от подлинной и добавляла к ней все, чего в этой подлинной жизни не было и быть не могло. Все, что казалось мне заманчивым и прекрасным. Вымышленная жизнь проходила в скитаниях, во встречах с необыкновенными людьми, в удивительных событиях. Она была окутана дымкой любви». Мне кажется вполне возможным, что та же история с потерянной оперой Иогансона могла быть на девяносто процентов вымыслом. На эту мысль, кстати, наводит и то, что в «Романтиках», ранней книге Паустовского, она рассказана совсем по-другому.

Если взять обычную биографию Паустовского, то выяснится, что еще в шестнадцатом году он женился в первый раз, на Екатерине Степановне Загорской, и прожил с ней двадцать лет. Почему же тогда он ни разу не упоминает о своей семье в «Повести о жизни», хотя Екатерина Степановна должна была быть рядом с ним и в Киеве, и в Одессе, и в Батуми? Кто такая Леля, чья случайная и неожиданная смерть так режет по сердцу? Это же не может быть Леля-Валерия Валишевская, вторая его жена, уже потому, что в романе она тоже есть, под именем Марии Валишевской. И уж тем более это не может быть Леля Лыжина, последняя любимая женщина Паустовского, чья история вполне могла бы стать еще одной книгой. Не буду придумывать гипотезы, тем более, что вся эта путаница с Лелями давно разгадана Вадимом Константиновичем Паустовским и описана, например, в предисловии к «Романтикам» или в предисловии к книге «Бросок на юг». Словом, эта автобиография к жизни автора имеет очень отдаленное отношение.

Есть в «Повести о жизни», конечно, и то, что мне переживать не доводилось. Неудивительно, учитывая время, когда жил автор. Я уже говорил о том, как мне интересны автобиографии, но те, которые относятся к началу двадцатого века, меня просто завораживают. А Паустовский к тем событиям имел самое непосредственное отношение (иногда не желая того). Скажем, ему довелось послужить в двух армиях: гетмана Скоропадского и в Красной армии. Ни там, ни там ему не понравилось, но если от гетмана избавиться удалось легко и быстро, то карьера красноармейца Паустовского оказалась длиннее и страшнее. Ему пришлось служить под началом патологического убийцы Антощенко, бывшего бандита, потом красного командира. Эта история была уникальной в печатной советской литературе. «Никто из нас, солдат хозяйственной роты, людей, попавших в этот полк случайно, не мог понять, как это в Киеве, рядом с Крещатиком, рядом с театрами и университетом, с библиотеками и симфоническими концертами, наконец, рядом с обыкновенными хорошими людьми, может существовать это черное гнездо бандитов во главе с полубезумным больным командиром». Никто другой не набрался смелости написать подобное, кроме, может быть, Зазубрина в «Щепке».

Поразительно трагична история матери и сестры Паустовского. Не совсем понятно, как получилось так, что он жил отдельно от них, и две женщины, одна из которых была практически слепа и глуха, были вынуждены существовать непонятно на что. При этом они умудрились пройти сотни километров по Украине, порванной на лохмотья националистами, красными, белыми, бандитами и непонятно кем:

«Мама с Галей шли до Киева больше двух недель. Шли они под видом нищенок, да и на самом деле они ничем не отличались от них. Галя была без очков и шла, держась за мамино плечо, как слепая. Никто бы не поверил в их нищенство, если бы Галя была в очках. В то буйное время к людям в очках относились подозрительно. Почти всех «очкастых» считали хитрыми врагами и люто ненавидели. Удивительно, что это недоверие к людям в очках сохранилось до сих пор и породило пренебрежительную кличку „очкарик“».

Никак не могу понять, как могло так получиться, что они оказались брошены, жили непонятно как и непонятно где. Паустовский рассказывает об их смерти как-то повседневно:

«В Поти я заболел каким-то «синим» сыпным тифом, долго лежал в больнице, долго боролся со смертью, а в это время мама умерла в Киеве от воспаления легких. Через неделю умерла Галя. Без мамы она не могла прожить даже нескольких дней. Отчего она умерла, никто не знал, и выяснить это не удалось.

Амалия похоронила маму и Галю рядом на Байковом кладбище в страшной тесноте сухих заброшенных могил.

С трудом я нашел их могилы, заросшие желтой крапивой, – две могилы, слившиеся в один холм, с покоробленной жестяной дощечкой и надписью на ней: «Мария Григорьевна и Галина Георгиевна Паустовские. Да покоятся с миром!»

Я не сразу разобрал эту надпись, смытую дождями. Из трещины в дощечке тянулся бледный, почти прозрачный стебелек травы. И странно и горько было думать, что это – всё! Что этот стебелек – единственное украшение их тяжкой жизни, что он – как болезненная улыбка Гали, как маленькая слеза из слепых ее глаз, застрявшая на ресницах, – такая маленькая, что никто и никогда ее не увидит.

Я остался один. Все умерли.»

Вот такая вот тщета всего сущего, был человек, а остался персонаж. Хочется надеяться, что эта история была таким же вымыслом, пусть и основанным на правде, как история Лели. Но я не стал в этом разбираться, потому что, если это не так, мне было бы неприятно узнать о Паустовском, что он вот так оставил родных людей в одиночестве.

Пятая книга, о Кавказе, мне тоже оказалась во многом близка. Именно в Абхазии я провел несколько детских летних месяцев. Дело было недалеко от Очамчири. На юге от этого города располагался когда-то поселок Меоре-Гудава, где был эфиромасличный совхоз, где выращивали эвкалипты. Я отлично помню тамошние джунгли вдоль берега моря, их там называли тугаи. Паустовский очень красочно описывал их в «Колхиде». Помню и отвратительную ненависть абхазцев к грузинам, они тогда рассказывали нам истории об мингрелах, которые живут в грязи, склонны к инцесту, воруют детей. А потом это кончилось тем, чем кончилось. И потом я прочитал в какой-то газете о поселке Меоре-Гудава, в котором не осталось жителей, а дорога в который называется дорогой смерти из-за мин, которыми она усеяна. Вот и у Паустовского так:

«По словам старожилов, в десяти километрах уже начинался встревоженный войной и междоусобицей Кавказ. На любом повороте горной дороги можно было получить пулю в спину или погибнуть под внезапным обвалом».

Впрочем, в те времена Абхазия и Аджария еще сохраняли некую романтическую привлекательность:

«Для того чтобы понять, что происходило в то время в Сухуме, нужно рассказать про общую обстановку на том клочке кавказского берега, где простиралась у подножия гор душная и маленькая Абхазия.

Советская власть в Абхазии была установлена совсем недавно. Старое перемешалось с новым, как перемешиваются вещи в корзине от сильного толчка.

Конечно, только молодостью Советской власти объяснялись все те казусы и удивительные положения, какие возникали в тогдашней Абхазии и напоминали нравы маленькой южноамериканской республики, описанные веселым пером О. Генри в его книге «Короли и капуста».

Первое время своей жизни в Сухуме я постоянно терял веру в действительность того, что происходило вокруг. У меня как бы расшаталось чувство времени и обстановки.

Если бы я увидел тогда на рее шхуны „Три брата“ контрабандиста в крепко просмоленной петле, я бы, пожалуй, не очень удивился. Если бы в заливе остановился круглый бронированный монитор времен войны между Северными и Южными штатами и начал швырять на Сухум ядра, маленькие, как дыньки канталупы, я не был бы особенно поражен.

Если бы моя сухумская хозяйка, семидесятилетняя мадемуазель Генриетта Францевна Жалю, бывшая гувернантка, оказалась бывшей любовницей бывшего владетеля Абхазии светлейшего князя Шервашидзе то в этом тоже не было бы ничего особенного. Я продолжал бы невозмутимо пить чай с подаренным мне престарелой мадемуазель кислейшим в мире кизиловым вареньем. Сироп этого варенья напоминал кровь горного заката».

Эта романтика и рассказы о Батуми все время заставляли меня вспомнить любимую в детстве, да и не только, книгу «Ботфорты капитана Штормштиля», там тоже действие происходило в тех же местах. Впрочем, Паустовский иногда над тамошними жителями и иронизирует:

«И абхазцы казались загадочными. Большей частью это были люди сухощавые и клекочущие, как орлы. Они почти не слезали с седел. Кони, такие же сухощавые, как и люди, несли их, перебирая тонкими ногами.

Почти у всех абхазцев были профили, достойные, чтобы их отлить из бронзы.

Мужчины отличались гордостью, вспыльчивостью, рыцарской честностью, но были угрюмы и неторопливы. Работали женщины. В тридцать лет они уже выглядели старухами».

А еще несколько названий книг, о которых хорошо отзывается Паустовский, я выписал из «Повести о жизни». Особенно меня заинтересовали «Голубая звезда» Бориса Зайцева и «Мохнатый пиджачок» Ульянского:

«Чтобы немного прийти в себя, я перечитывал прозрачные, прогретые немеркнущим светом любимые книги: «Вешние воды» Тургенева, «Голубую звезду» Бориса Зайцева, «Тристана и Изольду», «Манон Леско». Книги эти действительно сияли в сумраке смутных киевских вечеров, как нетленные звезды»

К сожалению, похоже, что вторую книгу найти не удастся. А еще нужно бы посмотреть на грузинских поэтов, Чавчавадзе и Церетели, и найти картины Сигизмунда Валишевского.

Sunday, April 25, 2010

Долина Виш-Тон-Виш. Купер, Джеймс Фенимор

Ну вот, мой блог отстает от меня уже на девять книг и полтора месяца. Надо как-то взяться за дело и быстренько все наверстать.

В конце марта я дочитал «Долину Виш-Тон-Виш» Фенимора Купера. Почему-то у меня первая ассоциация с именем Фенимора Купера связана не со Зверобоем Натти Бампо или Чингачгуком, а с повестью замечательного детского писателя Юрия Яковлева «Таинственный Фенимор». Надо бы Яковлева перечитать, кстати. Но уж «Долина»-то не имеет к нему никакого отношения. Это настоящая книга настоящего Фенимора Купера, классика американской литературы. Очередной эпизод противостояния белых и индейцев, основанная на реальных событиях, на истории восстания вождя вампаноа Метакомета, известного как король Филипп. С точки зрения истории книга довольно объективна, в ней рассказано и о жестокостях индейцев, и о дикарской упрямости и фанатичности пуритан, отцов-основателей Америки. В этом смысле книга отлично уложилась в мой маленький цикл о дикарях: история Джона Теннера, Джаред Даймонд и теперь Купер.

Кстати, мне тут попалась в интернете статья Даймонда, где он комментирует «Ружья, микробы и сталь» и говорит, в частности, что переход охотников-собирателей к сельскому хозяйству не стоит считать прогрессом, поскольку образ жизни охотника-кочевника имеет множество преимуществ перед образом жизни крестьянина, включая и более здоровое питание. Хотелось бы знать, что он думает об описании этого «здорового образа жизни», сделанном Теннером, человеком, который знал его не понаслышке. Сдается мне, что книга Теннера это сильный аргумент против этой точки зрения Даймонда.

Так вот, возвращаясь к Фенимору Куперу. Книга написана хорошо, герои живые, характеры очень хороши, правдоподобны и многое говорят об Америке семнадцатого века. Но язык тяжеловат. Может быть, даже более, чем обычно у Купера. Но при наличии интереса к истории Америки (а меня именно этот интерес и подтолкнул к прочтению «Долины Виш-тон-виш») прочитать ее можно без труда. Любителям Купера рекомендую. Не хуже знаменитого пятикнижия о Кожаном Чулке, делаварах и гуронах.

Да, между прочим, посмотрел недавно тот самый «Аватар», который про планету Пандору, «политую кровью советских космонавтов» (c) коммунисты Санкт-Петербурга. Несмотря на непроходимую тупость главного героя, надо признать, что режиссер неплохо переработал многократно использованный сюжет о противостоянии жестокой цивилизации и благородных дикарей. Сюжет необычайно интересный, как мы видим из интереса как к самому «Аватару», так и к героям Фенимора Купера. На'ви, индейцы, чеченцы, афганцы – интересные истории, моральные дилеммы, неоднозначные ответы, терзания совести. Это все и про фильм, и про вот эту книгу.

ЗЫ: А вот еще интересная статья о короле Филиппе: Записки Индианы Джонса - Война короля Филиппа (1675-1676)

Saturday, December 19, 2009

Убить пересмешника. Ли, Харпер

История нескольких лет жизни маленькой девочки-сорванца (tomboy, как говорят американцы) Джин-Луизы Финч, по прозвищу Глазастик (в оригинале она Scout, Разведчик), живущей в маленьком городке Мейкомб, штат Алабама, в тридцатые годы двадцатого века. Книга во многом автобиографична, но если бы это было ее единственное достоинство, вряд ли книга непременно попадала из года в год в разнообразные списки типа «Сто лучших книг всех времен» или «Двадцать лучших запрещенных книг мира». Вот только отец Глазастика, Аттикус, адвокат по профессии, защищает негра, ложно обвиненного в изнасиловании белой девушки. Напомню, американский Юг, начало тысяча девятьсот тридцатых.

Раздумывая над тем, как бы попроще охарактеризовать эту книгу, я остановился на немного противоречивом варианте: «Детская книга для взрослых». Чуть позже, когда я захотел посмотреть, что думают по этому поводу умные люди, выяснилось, что эта противоречивость неспроста. Когда книга только появилась, одни критики называли ее «незатейливой и в высшей степени оригинальной», другие говорили, что это «приятная, нетребовательная литература», хотя и были недовольны тем, что повествование ведется от имени «шестилетней девочки, пишущей стилем хорошо образованного взрослого». Третьи посмеивались: «Книга учит читателя невероятному количеству полезных вещей о маленьких девочках и жизни на американском Юге». А Флэннери О'Коннор сделала особо интересное наблюдение, заметив: «Для детской книжки недурно. Интересно, что народ, который ее покупает, не понимает, что они читают детскую книжку. Но кто-то должен это сказать». Эта мысль на многих произвела впечатление. Кто-то соглашается, кто-то нет, и в недавнем очень интересном отзыве о «Пересмешнике» на Epinions.com Befus цитирует О'Коннор:

«Возможно, главная проблема с этой книгой это классификация. Поскольку главное действующее лицо – ребенок (хотя голос рассказчика значительно взрослее), некоторые настаивают на том, что эта книга предназначена для детей или в крайнем случае для подростков. Даже О'Коннор, которую я очень люблю, язвительно назвала «Пересмешника» детской книгой. К сожалению, для людей из литературы очень типично пренебрежительное отношение к хорошей литературе о детях. А классифицировать книги о детях и детстве как детскую литературу не очень-то правильно. Это не детская книга, и такие дети, как Глазастик и Джим, вряд ли много поняли бы в этой книге. Некоторые темы и слова в ней совершенно не подходят для детей, и очень многое просто прошло бы мимо их внимания. Я думаю, что эту книгу было бы очень полезно читать в старших классах, хотя это, возможно, зависит от готовности подростков встретиться с некоторыми трудными темами.

Но как книга для взрослых, «Убить пересмешника» – настоящее сокровище. Эту книгу нужно читать, ей нужно восхищаться, смеяться и плакать над ней (в соответствующих местах) и читать снова.»

Так вот. Я совершенно согласен с последним предложением Befus'а, но остальное требует комментариев.

В первый раз я прочитал «Убить пересмешника» в «Роман-газете», когда мне было лет десять. Книга мне так понравилась, что я за следующие три-четыре года перечитывал ее еще один или два раза. Без сомнения, это детская книга, О'Коннор права. Я получал от чтения громадное удовольствие. Совершенно не припомню, чтобы там было что-то непонятное, недоступное детскому уму или неприемлемое для детей. Не помню, может быть, мне и было не совсем понятно, в чем суть изнасилования, но то, что это преступление, мне было понятно и в десять лет. Этого было достаточно.

Потом на долгое время я подзабыл об этой книге, и вот, перечитал снова. И еще раз я получил то же удовольствие, что и в детстве. Но это было еще и другое, особенное удовольствие, которое взрослые получают от книг о детях, удовольствие, которое получаешь, например, от «Приключений Гекльберри Финна» и «Вина из одуванчиков». Вот и получается, что «Пересмешник» – детская книга для взрослых. Звучит гротескно, но та же Флэннери О'Коннор сказала как-то: «все, что выходит с Юга, читатели с Севера называют гротеском, кроме тех случаев, когда это действительно гротеск, и тогда они называют это реализмом». Я сам не вырос на американском Юге, но, с другой стороны, уж совершенно точно, что я не читатель с американского Севера. Я не берусь определить, к какому из этих двух направлений относится «Пересмешник», но это простая история, просто, но увлекательно написанная. Это универсальная история, которая могла произойти где угодно. Это история о том, что такое хорошо и что такое плохо. О том, как нужно жить, о том, как относиться к другим людям, как их понимать. И пусть это детская книга, читать ее нужно и взрослым – чтобы вспомнили то, что они знали в детстве: «Почти все люди хорошие, Глазастик, когда их в конце концов поймешь».

Friday, December 11, 2009

Будденброки. Манн, Томас

Я раньше уже прочел у Манна и «Волшебную гору», и «Доктора Фаустуса», и знал, что писатель он отличный, но вот «Будденброки» меня сильно смущали. Подзаголовок этой книги – «История гибели одной семьи», что наводило на мысли о диккенсовских масштабов семейной хронике и «Саге о Форсайтах». Впрочем, первые страницы пошли у меня хорошо, новые действующие лица появлялись одно за другим, не давая заснуть. Через день-два монотонность повествования меня одолела и я начал засыпать. Но спалось мне недолго. История не пустилась вскачь, экшн так и не попер, но почему-то оторваться уже было невозможно. Я читал непрерывно: в автобусе, дома, на работе – несмотря на почти полное отсутствие событий, мне было интересно, а что же будет дальше. Может быть, умение вот так заставить читателя не отрываясь следить за жизнью ничем, в общем-то, непримечательной семьи – может быть, это и есть писательский талант? Вроде как с «Анной Карениной» – ну, семья, ну, измена, а поди ж ты...

«Будденброки» напомнили мне одну очень хорошо известную книгу. Нет, не «Падение дома Ашеров», несмотря на сходство названий и на то, что рассказ По явно упоминается у Манна. «Вассу Железнову». Вроде бы, и по форме ничего общего, небольшая драма и толстая семейная сага, и сюжет непохож... Манн, хотя и язвит по адресу своих персонажей, высмеивает их («ах, атласные ленточки это так аристократично!» «У меня с левой стороны все нервы укорочены. Все до единого!»), все же относится к ним если не с симпатией, то хотя бы по-родственному, на правах автора. Горький же хладнокровно препарирует своих героев, вытаскивая наружу изъеденные внутренние органы и эффектно демонстрируя их аудитории. А все же обе книги почти об одном и том же. «Если хорошенько вдуматься, всякий коммерсант – мошенник». Кто-то – откровенный мелкий жулик, кто-то – умный и «аристократичный» сенатор, кто-то – талантливая бизнесвумен, но все они коммерсанты, мошенники. И относятся к ним соответственно, с уважением, пока у них есть деньги, но с презрением, когда их нет. А потому они обречены, и утешиться им нечем. Вот такой вот анализ, однако. И, хоть он и классовый, а ведь не скажешь, что ошибочный.

Monday, November 23, 2009

Лже-Нерон. Фейхтвангер, Лион

Что-то в этой книге есть от исторической литературы, но, как говорил Фейхтвангер, «Я никогда не собирался изображать историю ради неё самой». Для исторической книги здесь слишком много воображения и домыслов. Что-то в ней есть от остросюжетного политического детектива, тонкие психологические игры, заговоры и прочее, но опять не то. Для политического детектива не хватает неоднозначности, загадки. Лже-Нерон больше похож на растянутую притчу или беллетризированную легенду. Хорошо написано, но мне почему-то так жаль, что не получился детектив...

Первую половину книги я читал с большущим удовольствием. Там были живые персонажи, они были мне интересны. Тем больше разочаровала меня вторая половина. И ведь не во мне дело, а в книге – я отчетливо помню этот переход от живого языка к кукольному, картонному символизму, чуть ли даже не аллегории. Пожалуй, это началось с откровения Иоанна. Хотя, должен признаться, во второй части тоже есть очень хорошие персонажи, например, Клавдия Акта, ее впечатления от Лже-Нерона.

И напоследок подумалось невзначай: что-то тут не так. Антифашистская литература, конечно, дело полезное, но почему же в ней так часто фашизм персонифицируется в виде глупца, пусть даже хваткого? Вот, вспомнился Синклер Льюис с «У нас это невозможно», где Бэз Уиндрип чем-то похож на горшечника Теренция. Нет ли тут упрощения, желания разделаться с противником попроще?

Saturday, November 14, 2009

Туннель. Визит старой дамы. Авария. Дюрренматт, Фридрих

И как это я до сих пор проходил мимо? Ведь знаю, что швейцарцы – отличные писатели. Впрочем, не буду обобщать: Макс Фриш и Герман Гессе отличные писатели. Можно даже осторожно добавить Руссо и, с большой долей неуверенности – фон Деникена, но только как писателя-фантаста. И ведь видел постановки «Визита старой дамы», они мне нравились, но книги Дюрренматта всегда откладывал на потом.

Но вот, наконец, взялся. Начал с «Туннеля», небольшого рассказа немного напоминающего Кортасара. Он меня не очень впечатлил, и я быстро перешел к «Визиту». Это, я вам доложу, штука посильнее если не «Фауста», то, во всяком случае, «Девушки и смерти» Горького. Хотя, если разобраться, девушка там есть, пусть даже бывшая, смерть тоже... Но как захватывает! Может быть, для книги даже слишком захватывает, слишком уж все сочно, выпукло, даже утрировано, но для пьесы в самый раз – очень театрально.

Последней читал «Аварию», и оказалось, что я читал в правильном порядке. «Авария» мне показалось лучшей из этой маленькой серии. Это уже не пьеса, это рассказ, как и «Туннель», тоже чем-то напоминающий рассказы Кортасара, немного сюрреалистичный. Я очень не люблю современную литературу, а этот рассказ, уж конечно, стопроцентно современная литература, но так он хорошо написан, что не может он не понравиться. Тем более, что в по настоящему современной литературе автор наверняка растянул бы финал, сделал его сложнее, неоднозначнее, а Дюрренматт, к счастью, выбрал более классическую концовку. Не буду говорить, какую. Сами прочтите, это хорошая книжка.

PS: Подготовил себе на будущее еще несколько его рассказов и пьес. Можно еще Фриша перечитать, пока настроение не прошло