По-моему, я не зря читал эти две книги вместе. Прочитанные подряд, они очень здорово выигрывают от сопоставления, от дискуссии. Обе книги насквозь идеологичны, каждая исходит из своего набора аксиом, из которых строит свою непротиворечивую этику. Нет, вру. Набор аксиом один и тот же, основанный на прагматичности и целесообразности. Ефремов из них выводит красивую и стройную систему коммунистического рационализма, а Розов — естественную, природную мораль капитализма. Причем вывод из обеих систем следует один и тот же: выгоднее жить в мире, чем в злобе. Только выгоду они считают по-разному. Для Ефремова выгода это познание и взаимная помощь на пути бескрайнего развития разума, а для Розова — более или менее материальная выгода. Которая, правда, напрямую следует из познания и развития. Честное слово, это отражение двух книг друг в друге делает их намного интереснее.
Смущает только одно. Если из одной идеи прагматичности удалось вывести две такие разные этики, то, видимо, ничто не мешает вывести из нее же еще несколько этик, в которых выгоднее было бы убить встретившихся пришельцев, поработить их, сдать в поликлинику для опытов, пустить на топливо или, наконец, съесть.
No comments:
Post a Comment