/* Google analytics */

Saturday, March 30, 2013

Фильм «Кон-Тики»

«Я просто хочу доказать, что мир един. Главную ошибку все мы делаем, когда проводим на карте линию и говорим: «С этой стороны живут хорошие люди, а с той — плохие!». Это бред, потому что добро и зло перемешано по обе стороны этой границы». Тур Хейердал

Я обязан об этом все рассказать! Пишут, что 26 апреля выходит на экраны фильм «Кон-Тики». Я пошел в интернет и тут, представьте, выяснилось, что фильм-то вышел еще в прошлом августе, но в Норвегии, а 26 апреля он выходит в прокат в США. Тем не менее, он уже успел набрать 75% на RottenTomatoes и 7.2 балла на IMDB.com.

На Rutracker пока лежит только звуковая дорожка. Как только увидите этот фильм, дайте мне знать, пожалуйста, я о нем мечтаю! Тур Хейердал — герой моего детства, его книги я читал по многу раз и еще много раз перечитаю — и «Путешествие на Кон-Тики», и «Аку-Аку», и «Фату-Хива», и «В поисках рая», «Ра», «Экспедиция "Тигрис"», «Приключения одной теории». Он замечательный ученый, путешественник и человек, а его плавание на "Кон-Тики" The Adventure Blog, из которого я узнал о фильме, называет «одним из величайших приключений всех времен».

Update: Даже не знаю, что сказать :). Книга интереснее, связнее и смешнее. Авторы фильма очень старались не сделать его занудным. Кроме того, они были отличниками в режиссерской-сценаристской школе и в этом фильме следовали всем обязательным канонам (читай, шаблонам). Фильм получился немного, как бы это сказать... коммерческим. Я бы многое сделал по-другому. Я не стал бы делать из Ватцингера труса и клоуна. Я не стал бы представлять дело так, будто они поплыли совершенно без подготовки, ничего не зная о течениях и погоде в Тихом океане. Я бы рассказал, что Хаугланд и Робю были настоящими коммандос, а не психами-радиолюбителями. О том, что Хейердал долго изучал конструкции южноамериканских плотов. О том, как они на практике поняли, почему эти плоты сделаны гениально. О том, что экипаж не просто тихо курил всю дорогу, а все время работал, проводя наблюдения. И про попугая я не стал бы придумывать историю с кровожадными акулами, а рассказал бы правду. В конце концов, я бы дал понять, .что они доплыли не потому что верили, а потому что знали.

И все-таки эту историю испортить невозможно :). Несмотря на все попытки «улучшить» фильм, он все-таки смотрится хорошо. Два часа проскакивают незаметно, и даже жаль, что фильм кончается так быстро, что так многому не хватило места. Надо бы добавить. Я на Рутор.орг присмотрел еще документальный «Кон-Тики», тот самый, который в пятьдесят первом получил «Оскара». Надо на недельке посмотреть.

Колодезь. Святослав Логинов

Вот уже лет пятнадцать, когда у нас в компании заходит разговор о книгах Святослава Владимировича Логинова, мне все время пеняют, что я выбираю для чтения неудачные книги. «Когда ты уже, наконец, "Колодезь" прочитаешь?» Сообщаю: прочитал. Но, к сожалению, не полюбил. Написано хорошо, сюжет нормальный — история, приключения... Но не то это. Я не могу пока понять, почему, но это не та история и не те приключения.

Действие происходит в XVII веке, и главного героя, Семена, носит по всему белу свету. В основном по Азии. Есть у него враг, которому он мечтает отомстить, и он всю жизнь к этому стремится и ради этого способен и на предательство, и на доблесть. А история века семнадцатого очень способствует и тому, и другому. Далеко не самый плохой сюжет. Я не знаю, почему он мне не понравился, но мне было скучно.

И герой не тот. Не в том дело, что я не испытываю к нему симпатии, нет, я умею читать книги даже о неприятных людях. Скорее, герой оказался неинтересен. Он не сумел принять решения, которые заставили на него посмотреть по-новому, он не оказался в ситуации, в которой мог бы повернуться новой стороной, почти ни разу. Он был предсказуем. И даже когда предавал кого-то, он делал это привычно и ожидаемо. В общем-то, и это не великий минус для главного героя, но когда в герое не находится ни одного плюса — да был бы он хоть мерзавцем, но интересным! — это совсем плохо. А может, и вовсе не поэтому, но не полюбил я эту книгу. После «Многорукого бога Далайна» и великолепного «Замошья» она проскочила незамеченной, будто и не было ее.

Впрочем, я сейчас глянул в текст, чтобы освежить память о книге, и подумал, что она легко могла бы мне очень понравиться — это же любимые приключения, да еще в семнадцатом веке, да еще главный герой с таким неординарным характером, да бросает его по всему свету! Но что-то не сошлось, не состыковалось. То ли я прочитал ее в неправильном настроении, то ли Логинов ее написал, будучи в несовместимом со мной расположении духа. Но кто же в этом виноват... Извините за сумбурность, но я не в состоянии точнее объяснить, что мне не понравилось в «Колодезе». А чтобы объяснить точнее, нужно потратить больше времени, которое я предпочел бы потратить на следующую книгу.

Tuesday, March 26, 2013

Правда о русской революции. Константин Глобачев

Мемуары Константина Ивановича Глобачева, начальника Петроградского охранного отделения (той самой охранки, знакомой еще по детским книжкам о Ленине из школьной библиотеки) в 1915-1917 годах. Мне очень жаль, но правды о революции в этой книге вряд ли намного больше, чем в тех книжках о Ленине. То, что Глобачев отрицательно относится к революции, это не так плохо. Плохо, что эти эмоции не дают ему даже шанса попробовать посмотреть объективно:

Говорю «бунта», а не революции, потому что русский народ еще до революции не дозрел и потому что в общей своей массе он в перевороте не участвовал. В самом деле, что необходимо для самого существа революции? Нужна идея. Ведь если заглянуть в историю, то мы увидим, что революции совершались под влиянием какой либо идеи, захватившей всю толщу народа. Большей частью эти идеи были патриотическими-национальными. Была ли идея у руководителей русской революции? Была, если этим можно назвать личное честолюбие и своекорыстие главарей, вся цель которых заключалась лишь в захвате какой бы то ни было ценой власти в свои руки.

Между прочим, речь вовсе не о большевиках, если вдруг кто неправильно понял! Глобачев относится к числу тех самых настоящих ультрамонархистов, «для которых даже «октябристы» – злостные революционеры, мерзавцы, заговорщики, не говоря уж о «конституционалистах-демократах».

– Октябрьская революция была уже потом. Главное преступление – Февраль! Подлец Родзянко захотел стать президентом и погубил государя.

Я написал «приходилось разговаривать», но это ошибка. Разговора с этими мастодонтами не получается, они монологисты. Покачиваясь в своих креслах и глядя на порхающих в ветвях ботл-браш-три голубых калифорнийских сорок, они говорят об империи, о святом принципе помазанности и слышать в ответ ничего не хотят, ни возражений, ни подтверждений, – у них своя жизнь.»

Глобачев тоже ведет свой монолог, не обращая внимания ни на какие возражения, даже если они содержатся в его же собственных словах, когда он одновременно говорит о том, что народ был предан монархии, но тут же сообщает, что никто не пожелал встать на сторону царского правительства:

За пережитые последние три дня, побывав на улицах Петрограда, Царского Села, Павловска, в связи с поведением старого правительства в смысле несопротивления разрушительным силам, подтачивавшим наш государственный строй, что наблюдалось мною в течение последних двух лет, я убедился, что старый строй просто сдался на капитуляцию, не оказав ни малейшего сопротивления восставшим. Не было никаких элементов, которые могли бы встать на защиту старого строя. Не было ни одного достаточно авторитетного лица, которое могло бы личным примером, или силою убеждения, или проявлением достаточной энергии предотвратить катастрофу. Простой бунт Петроградского гарнизона свалил тысячелетнюю монархию. Участвовал ли в этом русский народ в широком смысле? Нет, он не участвовал. Зато весь руководящий класс интеллигенции, не исключая правительственных органов, вольно или невольно участвовал в заговоре. Народ был совершенно пассивен, и только самые Худшие и преступные его элементы, пользуясь моментом, дали волю своим жестоким и зверским инстинктам.

Зато эти воспоминания, как обычно, много говорят о личности мемуариста. А в данном случае и об организации, которой он руководил. Например, вот такой интересный отрывок, который говорит о степени уважения автора к закону. Понятно, что охранка, как потом и большевики, руководствовалась больше «классовым сознанием», чем Сводом законов Российской империи:

Инициатива ликвидации преступных организаций и отдельных лиц, конечно, была в его руках, но приведение в исполнение самой ликвидации требовало санкции по меньшей мере товарища министра внутренних дел или даже самого министра, и такая санкция легко давалась, когда дело касалось подполья, рабочих кружков или ничего не значащих лиц, но совсем иное было дело, если среди намеченных к аресту лиц значилось хоть одно занимавшее какое-либо служебное или общественное положение; тогда начинались всякие трения, проволочки, требовались вперед неопровержимые доказательства виновности, считались со связями, неприкосновенностью по званию члена Государственной думы и проч. и проч. Дело, несмотря на интересы государственной безопасности, откладывалось, или накладывалось категорическое «вето».

Sunday, March 17, 2013

Доктор Фаустус. Томас Манн

На форуме the-ebook.org упоминали Томаса Манна, и я вспомнил, что где-то у меня в архивах, в Inachevé, как выражался Козьма Петрович Прутков, было что-то записано по поводу «Доктора Фаустуса». Вот-с, выкопал:

Мне очень нравится «Волшебная гора» Манна, поэтому у меня язык не поворачивается сказать, что «Доктор Фаустус» – так себе книга. Нет, книга хорошая. Вот только при моем – не совсем правильное слово, но да ладно – равнодушии к музыке ее там слишком много. Почему-то музыка у Гофмана меня никогда не утомляла, может быть потому что ее там в меру. А здесь, как мне показалось, явный ее избыток: подробные разборы симфоний Леверкюна, лекции о Бетховене, экскурсы в историю музыки... Вроде бы и понимаю, о чем речь, все-таки худо-бедно с классикой я знаком, терминологию понимаю, я даже понимаю, почему именно музыка, а не живопись или скульптура (Манн сам говорит, что из всех искусств именно музыка ближе всего к колдовству и некромантии), но не слышу этой музыки и поэтому изрядная часть книги проходит мимо меня.

Впрочем, это ладно, это мелочи. Хуже то, что я не понял, о чем книга. Нет, конечно, о противостоянии культуры и варварства, но в сюжете многое осталось неясным.

И все-таки... Все-таки не зря я ее читал. Во-первых, там встречаются чертовски глубокие размышления о политике, обществе, культуре, фашизме и прочем. Во-вторых, книга все-таки хорошая, особенно после того, как ее дочитаешь и посидишь, размышляя на досуге – а что же это я сейчас прочел... В-третьих, как полагается модернисту, Манн упаковал в текст аллюзии на другие книги, в первую очередь на Шекспира и Достоевского. Так что все-таки читайте «Доктора Фаустуса». Особенно если вам кажется, что вы любите классическую музыку ;)

Monday, March 11, 2013

Путеводители по историческому Риму

Перед поездкой в Италию в прошлом году мне захотелось почитать что-нибудь об истории Рима. На всю историю у меня явно не хватало времени, а почитать какой-нибудь обзор достопримечательностей очень хотелось, чтобы подготовиться к шквалу впечатлений. Взял две книги, «Рим. Две тысячи лет истории» Барбары и Ричарда Мертц и «Один день в древнем Риме. Повседневная жизнь, тайны и курьезы» Альберто Анджела.

«Рим. Две тысячи лет истории» были как раз тем, что я искал, а я, в свою очередь, полностью подходил под целевую аудиторию книги. Это краткая характеристика периодов истории города Рима с перечислением самых интересных памятников этого времени:

Работая над книгой, мы начали понимать, что должен был чувствовать тот грешник из греческого мифа, который никак не мог затащить на вершину горы тяжелый камень, поскольку он все время скатывался вниз. Трудно перечислить все, что можно увидеть и сделать в Риме. Нам пришлось проводить строгий отбор, иногда весьма решительно отсекая все лишнее, и, хотя мы старались включить в нашу книгу описание самых важных с исторической и художественной точек зрения памятников, главным критерием отбора был наш собственный вкус. Мы надеемся и верим, что те объекты, которые понравились нам, придутся по вкусу и другим людям. Мы сосредоточили свое внимание не на привычных аспектах самых популярных туристических объектов, а на тех вещах, которые представляли для нас нечто новое.

Необычным в нашей книге является главный принцип ее организации – не топографический, как в обычных путеводителях, а исторический. Он родился из той потребности, которая возникла у нас после того, как мы убедились, что обычные путеводители нас не удовлетворяют. Один из нас совсем не ориентируется в пространстве, и не было случая, чтобы он не заблудился; другой, хотя и наделен от рождения чувством пространства, согласен с первым, что географический принцип организации путеводителей по улицам и районам оставляет желать лучшего. Наша проблема заключалась в том, что нас интересовала не география, а история; мы хотели узнать, где располагаются объекты нашего интереса, но не на карте, а в календаре. Мы подозреваем, что этого хотят и многие другие люди. Ведь столько туристов покидает Рим, ощущая в голове самый настоящий водоворот из дат, имен и событий, который невозможно привести хоть в какую-нибудь систему!

Я осмелюсь предположить, что знаю историю Рима чуть лучше, чем большинство читателей этой книги, поэтому рассчитывал успеть усвоить всю информацию из этой книги и подготовить для нас маршруты для походов по городу. Правда, у нас было всего три дня в Риме, часть из которых должна была быть занята экскурсиями. Как раз о таких, как мы, авторы пишут:

Но что же делать бедному туристу, у которого на осмотр Рима отведено всего два или три дня, туристу, путешествующему по маршруту «двадцать стран за девятнадцать дней»? Мы дали бы ему такой совет – вернуться домой и начать все сначала. Но, поскольку это неосуществимо, мы предлагаем следующее.

В первый день проведите утро в соборе Святого Петра и в музеях Ватикана. После обеда они закроются, а вы отправитесь на Римский форум.

Как бы мало у вас ни было времени, эти памятники нужно осмотреть обязательно. Вечер первого дня или утро следующего мы советуем посвятить обзорной экскурсии по Риму в автомобиле или на автобусе. Во время этой поездки вы увидите площади и фонтаны, улицы, фасады знаменитых церквей и многое другое. После обеда можно посетить то, что вам больше всего понравилось. Советуем выбрать какой-нибудь один объект – церковь, музей или простое уличное кафе.

Черта с два. Ничего я не успел подготовить, ничего я не выбрал. У нас с авторами совершенно не совпали интересы. Примерно одна десятая книги посвящена этрусскому периоду истории. Примерно одна восьмая — классическому Риму. Все остальное почти исключительно посвящено двум темам: захоронениям разных видов (катакомбы, гробницы, саркофаги и пр) и церквям (а также базиликам и соборам). Есть, конечно, и про художников, скульпторов и архитекторов, вроде Бернини и Барберини, но едва закончив короткую историю их жизни, авторы снова переходят к церквям. Вроде бы, совершенно заслуженно, потому что церкви и правда составляют изрядную часть городских достопримечательностей, но уж очень монотонным становится перечисление их особенностей: наос, антаблемент, нартекс, трансепт, балдахин, апсида, купол... Зато плюсом книги оказываются двадцать пять приложений, включающих в себя списки избранных работ лучших архитекторов, лучшие фонтаны Рима, краткий список избранных ересей ранней христианской церкви с их особенностями, маршруты прогулок по Риму, места, куда можно сводить детей, необычные музеи города.

Вторая книга, которую я дочитывал уже во время поездки, был «Один день в древнем Риме. Повседневная жизнь, тайны и курьезы» Альберто Анджела. Здесь речь идет только об одном периоде римской истории. Точнее, об одном обычном дне 115 года нашей эры.

Есть один трюк, помогающий вдохнуть жизнь в места археологических раскопок. Присмотритесь к деталям: стертые ступени лестниц, граффити на оштукатуренных стенах (в Помпеях их великое множество), колеи, выбитые повозками в каменных мостовых, и потертости на порогах жилищ, оставленные не дошедшей до наших времен входной дверью.

Если вы сосредоточитесь на этих подробностях, неожиданно руины вновь наполнятся биением жизни и вы "увидите" тогдашних людей. Именно так и была задумана эта книга: рассказ о Великой истории с помощью множества малых историй.

Эта книга призвана оживить руины древнего Рима с помощью рассказа о повседневной жизни, отвечая на самые простые вопросы: что чувствовали прохожие, шагая по улицам? Как выглядели их лица? Что видели горожане, выглядывая с балконов? Какова на вкус была их пища? Какую латынь мы бы услышали вокруг себя? Как освещали храмы на Капитолийском холме первые лучи солнца?

Этот день расписан по часам. Рассказ о доме римской аристократии, начало дня богатого римлянина, завтрак по-римски, «инсула» — дом бедных римлян, городские лавки и мастерские, школы, рынки, форумы, игры в Колизее, термы и тому подобное. Все, что можно рассказать о повседневной жизни граждан императорского Рима. Довольно интересно, хотя нового я вычитал не очень много. Но и эта книга не стала моим путеводителем по Городу.

В последний день перед отъездом я в панике купил самый обычный туристический путеводитель «Рим» Игоря Тимофеева из серии «Orangeвый гид». С этой книжкой и прилагавшейся к ней картой мы прошли немалый путь по Риму, она оказалась очень полезной, но и это было не то, о чем я мечтал. В этом гиде сотни достопримечательностей, но о них почти ничего не сказано, кроме того, где они находятся и как выглядят. Словом, типичный путеводитель для торопливого экскурсанта. Зато только там мы нашли координаты дома Николая Васильевича Гоголя, где он писал «Мертвые души». Мы не могли не зайти к нему в гости, в кафе Gogol и не слопать там по пицце. В том же «Orangeвом гиде» мы нашли упоминание еще об одном месте, которое хотели посетить, это дом, в котором жил Ганс Христиан Андерсен, но увы, его точный адрес торопливый автор не назвал. Мы долго ходили по улице виа Систина, где он должен был стоять (та же улица, где жил и Гоголь), спрашивали у прохожих, но никто даже не знал имени автора «Снежной королевы» и «Русалочки». В конце концов мы решили, что дом-то мы наверняка видели, а какой именно это был дом, мы сможем узнать потом, вернувшись домой. Не вышло, так и не нашли. Выяснили только, что, кажется, это должен быть один из двух домов, где виа Систина выходит на пьяцца Барберини.

В общем, так и не нашел я книжку, о которой мечталось, в которой нашлось бы место не только церквям, но и острову Тибертина, обелиску «со слоном», музею игрушек, району EUR, вилле Боргези, но не мимоходом, как у Тимофеева, а основательно, с интересными историями. Впрочем, мы не очень-то расстроились. За эти три дня в Риме у нас было всего-то часов пять, свободных от экскурсий, и уж будьте уверены, мы не потратили даром, наверное, ни единой минутки из этих коротких часов. Путеводитель для этого был не очень даже нужен — иди себе, куда глаза глядят, а уж достопримечательностями Город тебя не обделит. В первые дни даже обычная набережная Тибра с местными бомжами и джоггерами вполне сходит за бессмертный город. Там нужно видеть ВСЕ! Поэтому поиски идеального путеводителя отложу до нашей следующей поездки в Италию, которая обязательно будет.

Monday, March 4, 2013

Цифровой. Мигрант. Феникс. Марина и Сергей Дяченко

«Цифровой» и «Мигрант» — вторая и третья части трилогии, первую часть которой я прочитал еще четыре года назад, но она показалась мне настолько скучной, что к двум следующим я переходить не стал. Из тогдашних впечатлений остались несколько обрывков в Фидо:

DM>> Видимо, я просто не понял "Виту". Она мне показалась совершенно
DM>> пустой. К чему этот очередной Хогвартс, части речи?
DE> К личности и ее развитию. Как и вся литература, собственно...
Hе понял я, в чем состояло развитие этой девочки :( И глубину метафоры
про то, что человек это слово, тоже не смог оценить.
---------------------------
IRK> http://en.wikipedia.org/wiki/Logos
IRK> ==================
IRK> Собственно, тут всё и есть.
А, махните на меня рукой. Я не понимаю, как эта бессмыслица увязывается
в книге с институтом Специальных Технологий и тамошними издевательствами.
"Ты не просто глагол в повелительном наклонении. Ты Пароль -- ключевое
слово, открывающее новую информационную структуру. Макроструктуру.
Понимаешь, что это значит?"
Я -- абсолютно нет. Махните рукой еще раз. Hет, безнадежнее. Вот
так. Спасибо.
---------------------------
DT> Hу, как я понял, что-то вроде демиурга - творца миров. А Речь -
DT> это такая мировая многомерная симфония творения и бытия в устах
DT> гипер-Творца. :) The Music of the Ainur. В общем, пищи для
DT> фантазии достаточно.
О, демиурги!.. Почему в моих ушах это звучит так уныло? Вроде бы, я не
был изначально скептически настроен, читал с интересом, но абсолютно не
моя вещь.

На этот раз глубокое уважение к авторам «Пандема» и «Пещеры» победило и я взялся за продолжение. Ни одну их этих двух оставшихся частей я не дочитал. Начало хорошее, сюжет интересный (в «Мигранте» получше, в «Цифровом» похуже, но тоже ничего), я втягиваюсь, а где-то после двух третей книги выясняется, что мой сюжет кончился, а его незаметно подменили чем-то другим. Тут я теряю интерес и бросаю читать. Может быть, как раз поэтому я не смог понять, что должно было объединить три книги в один цикл. Вернее, у меня есть одна версия, но она настолько неубедительная... Я было подумал, что у трех книг общая идея — «В начале было Слово». Старый добрый идеализм. Мысль в литературе далеко не новая, в жизни непродуктивная, а в фантастике и подавно ненужная.

Зато за компанию с этими двумя книгами я прочитал небольшую, но очень хорошую повесть «Феникс». Она восстановила мое пошатнувшееся было здоровье и любовь к этим замечательным писателям. «Фениксу» недрогнувшей рукой ставлю восемь баллов. «Мигранту» пять. «Цифровому» четыре.