/* Google analytics */

Thursday, November 28, 2013

Семнадцать мгновений весны. Приказано выжить. Экспансия. Юлиан Семенов

У меня очень долго не складывались отношения с Семеновым. Я очень люблю фильм «Семнадцать мгновений весны» и давно мечтал почитать другие книги из цикла о Штирлице, но стоило взяться за чтение, как через сорок-пятьдесят страниц я вставал в тупик. Я не мог понять, что в книге происходит, блуждал в обилии персонажей и терял нить их рассуждений. Я даже пробовал выписывать героев на бумажку и чертить линии их связей, но они были были профессионалы и слишком хорошо шифровались. Приходилось откладывать книгу в сторону. На этот раз я пошел иначе. Пересмотрев фильм (наконец-то я посмотрел его полностью, это у меня не получалось уже много лет), я начал слушать радиоспектакль «Приказано выжить», продолжение «Семнадцати мгновений». Знакомые и талантливые актеры, минимум авторского текста, это все помогло более-менее разобраться в сюжете и дослушать до конца. Следующим шагом была «Экспансия». По инерции удалось втянуться и в нее. До сих пор все шло более-менее гладко, но тут я начал спотыкаться, хотя, как и раньше, не мог сообразить, что мне мешает. Но давайте-ка по порядку.

Очень впечатляюще сделана «документальная» часть книги. Не сюжетной линии о Штирлице, конечно, а в целом. Ну, вы помните, все эти информации к размышлению, выдержки из всяких отчетов и прочее. Еще один большой плюс — сами размышления, которые и есть едва ли не главное содержимое книги. Когда герои постоянно и напряженно думают, тебе ничего не остается, как последовать за ними. Соревноваться со Штирлицем безнадежно, его даже понять трудно, но до каких-то своих выводов добраться можно. Я иногда задумывался так крепко, что забывал читать дальше. Начинаешь, казалось бы, со Штирлица, а потом обнаруживаешь себя где-то в истории средних веков или, наоборот, в планировании идеального общества будущего. То ли поэтому, то ли еще почему, но читать было трудно. Сюжет все время преподносил сюрпризы, фантазия автора, казалось, вечно переигрывала мою. Когда читаешь классический детектив и вдруг догадываешься, кто убийца, ты, с одной стороны, радуешься своей догадливости, но куда больше огорчаешься тому, что для тебя загадка закончилась, несмотря на то, что читать осталось еще треть. С Семеновым такое не проходит. Кажется, что масштабы его сюжета настолько эпичны, что удержать все повороты в уме может только он, и ты поражаешься его титанической работе.

Сам же Штирлиц выглядит советским вариантом Бэтмена. Он невероятен. Он поразительно умен, наблюдателен, энкциклопедично образован, невозмутим, как Будда, наделен всеми талантами, блестящий художник, одаренный спортсмен. Словом, настоящий супергерой, каких в жизни не бывает. С другой стороны, правда, он, как и любой супергерой, скучен своей неизменностью. Он не растет. Поэтому-то ему и необходим динамичный исторический антураж, создаваемый самой эпохой.

А потом… А потом я задумался над мелким эпизодом. Штирлиц выходит из дома, звонит телефон, но Штирлиц не хочет возвращаться, потому что это плохая примета, он знает, что именно в этот момент обычно узнаешь плохие новости. Ба, да он, оказывается, суеверен? Я тут же вспомнил другой момент, когда другой разведчик планирует свои действия, исходя из того, в какие моменты у его любимой женщины менялся цвет глаз. Я начал читать книгу назад и довольно скоро нашел еще несколько подтверждений того, что так красиво описанная работа разведчиков высочайшего уровня у Семенова строится, по сути, на пустом месте. И тут я заподозрил, что причина моих сложных отношений с Семеновым совсем не в том, что я никак не могу удержать в памяти мелкие детали сложных логических конструкций, а в том, что эта кажущаяся логика построена на песке. Скажем, написано у Семенова что-то вроде: «Штирлиц посмотрел Мюллеру в глаза и все понял». Я-то, лопух, воспитанный Конан-Дойлем, воображал, что здесь, как в приличном детективе, таится дедукция, что Штирлиц вдруг понял, что означал увиденный им под лестницей опрокинутый стул, предположим. А оказалось, что все проще. Штирлиц просто «прочитал» ответ в глазах Мюллера. Обычная такая телепатия. А все эти информации к размышлению, справки и меморандумы в большинстве своем — липа. Аккуратнее говоря, художественный вымысел, картонный литературный реквизит, не имеющий значения ни для истории, ни для сюжета. И из супермена Штирлиц превращается не то в Ната Пинкертона, не то в Джеймса Бонда, словом, в нечто заурядное. Я думал, что не могу уследить за работой его мысли, а оказалось, что следить не за чем.

И я как-то иначе посмотрел на все, написанное Семеновым. В одной из статей о нем самом мне попадался рассказ о том, что он очень любил, когда окружающие считали его связанным с КГБ, когда его принимали за посвященного в тайны разведки. В реальности же он был «всего лишь» журналистом с талантом и связями. Таланта и связей вполне хватало, чтобы производить таинственное впечатление. Помните такого человека по фамилии Примаков, который в мутные девяностые был аж руководителем Службы внешней разведки? Как рассказывали мои бабушка с дедушкой, которые работали в Египте в шестидесятые, Примаков всегда старался быть поближе к разведчикам, которые охотно посылали его за пивом, но ближе не подпускали. Семенов, как человек куда более одаренный, выбирает другой способ, литературу, но по сути он тоже просто надувает щеки, хотя делает это и небесталанно. Вот и книги его тоже стараются выглядеть настоящими политическими детективами, но и политика, и детектив в них — всего лишь искусные декорации из папье-маше.

Хотя, в общем-то, если подумать, для бульварной литературы ничего плохого нет в том, что художественный вымысел Семенова не продуман до мельчайших деталей. Если на неправдоподобность Штирлица не обращаешь внимания, значит, хотя бы по части увлекательности книга уже хороша. А некоторая доля романтики, прозрачные глаза девушки и тому подобное, в детективе тоже нужны. Тут главное — не слишком крепко задумываться над книгой. Скажем, я же смотрю новый сериал про Холмса, и он мне даже временами нравится. Как развлекательное чтиво, сериал о Штирлице вполне неплох. На ступеньку пониже «Досье О.Д.Е.С.С.А.» Форсайта, но по-своему тоже ничего. Но главную прелесть этот сериал в моих глазах сильно потерял — больше он не заставляет меня думать.

No comments:

Post a Comment