Пока читал «Швамбранию», не мог отделаться от ощущения, что есть какое-то странное сходство между ней и «Войной и миром». Автор по имени Лев, название из двух слов, «Швамбранию читаем, кондуит пропускаем», то, что из обеих книг половину я забыл (почему-то кондуит и мир помню, а Швамбранию и войну практически нет) — это все не то. Зато когда добрался до конца, понял. Или вспомнил. Оба автора сознательно испортили свои замечательные книжки в последних главах. Что толстовская «дубина народной войны», что кассилевская «никчемность и беспочвенность швамбранских мечтаний» — попытка испортить свою же собственную талантливую книгу, сделать из нее агитку. А фигушки, не выйдет, книжка-то уже написана! И никакая деревянная Донна Дина не будет реальнее Джека, Спутника Моряков. Джек форевер! Штее фертиг бей дер машине!
Да, когда ещё в школе читал и перечитывал, то помню ощущение вымученности "реальной линии" книги. Как будто автору сказали: фантазии хорошо, но надо показать, как практика революции побеждает любую фантазию! Ну, и она победила.
ReplyDeleteНет, ну, не вся реальная линия плоха. Она вымучена только тогда, когда пытается доказать, что она важнее.
Delete