Огненный перст. Борис Акунин

Я не торопился прочитать художественные книги из новой затеи Акунина, «Истории российского государства». Но в планах они у меня все-таки были, в отличие от нехудожественной части того же проекта, от этого учебника истории я не ждал ни свежих данных исторической науки, ни достоверного, беспристрастного изложения уже известных фактов. Но уж художественные исторические повести Акунин, автор фандоринского цикла, вполне мог бы написать качественно. А мог бы, будучи автором «Ф.М.», написать отвратительно. Он способен и на то, и на другое.

К моему удивлению, на этот раз он открылся с новой стороны — «Огненный перст» он написал заурядно. Книга состоит из трех частей, действие которых происходит в IX, XI и XIII веках. Главные герои всех трех частей принадлежат к одному роду, особенностью которого является родимое пятно на лбу. Первый из этого рода — византийский ниндзя. Угу, именно так, ни больше, ни меньше. У него, кстати, в подчинении еще пара зомби имеется. Во второй книге речь идет о тонкостях наследования княжеского титула в Киевской Руси — у князя рождается нежизнеспособный сын-уродец, и его подменяют на сына, как пишет Википедия, «двугорбой убийцы-рецидивистки, которую князь изнасиловал на спор». Ни больше, ни меньше. Я бы сказал, что в этом месте Григорию Шалвовичу в очередной раз изменил вкус. Это если тактично. Ну, и наконец, третья повесть цикла — такая сентиментальная лав-стори из аристократического общества. Юный князь влюбляется в соседнюю княжну, но в их отношения вмешивается его старший брат — образцовый вояка, гуляка и повеса. Все заканчивается хэппи-эндом. Остается только непонятным, при чем здесь история. Все эти три истории вполне можно было рассказать, например, в любимом Акуниным японском антураже. Было бы экзотичнее и грамотнее, все-таки Японию автор знает не понаслышке, а вот российскую историю...

Борис Акунин о Джоан Баэз и добром старом времени

Мне нравятся некоторые книги Бориса Акунина, но так получилось, что здесь я писал только о двух, причем ни одна мне не понравилась («Ф. М.» и «Весь мир — театр»). Чтобы вернуть миру утраченное равновесие, напишу о его блоге. Он называется «Любовь к истории». Я, как автор исторического блога (пусть уже почти бывший), не мог не заглянуть в блог с таким названием. А там, стоило коготку увязнуть... У меня глаза разбежались. Я даже не знаю, какие статьи привести в качестве примеров, потому что мне нравится практически все. Может, даже не столько нравится, а просто я бы написал так же, если бы умел. Вот, скажем, статья «Фото как хокку», где Григорий Шалвович пишет о старинных фотографиях. Или «Прекрасный маркиз», история блестящего авантюриста, которые только и встречались в девятнадцатом веке. О камикадзе он сумел написать так, что сердце сжимается. Меня восхитила история Уильяма Кольтмана, получившего орденов и медалей больше всех других англичан, при том, что он ни разу даже в сторону врага не выстрелил. А написать о блоге Акунина я решил после того, как прочитал историю о том, как Акунин ходил на концерт Джоан Баэз. Наш человек!

Мне почему-то кажется, что ему понравился бы вот этот ролик, так хорошо передающией дух времени, пусть недавней, но все-таки истории. Трибьют ту Джордж Акунин!

«Ф. М.» Акунин, Борис

Еще один отзыв, взятый из архивов:

Нравится мне его фандоринская серия. Не бог весть что, но по одному разу я все прочитал, и даже с удовольствием. Но вот этого "Ф.М." я дочитать не смог. Противно стало. Может, это и было задумано как пародия, но пародия должна быть, как минимум, смешной (а как максимум, умной). Это было ни смешно, ни, тем более, умно. Шутки о балерине Наволочкиной, депутате Грызунове и обитателях пресловутой Рублевки — это, что называется, ниже плинтуса. Вместо того, чтобы посмеяться над развлекательной масс-литературой, Акунин просто добавил к этой бумажной массе еще несколько тонн макулатуры. Секс есть, драгз есть, а рок-н-ролла ни капли. Чтиво для манагеров.

Дикое золото. Бушков, Александр; Весь мир театр. Акунин, Борис

Эти две книги я объединил вместе по нескольким причинам. Во-первых, обе они – детективы. Во-вторых, действие в обеих происходит в конце XIX-начале XX века. Есть и в-третьих, но об этом чуть позже.

Сначала я взялся за Бушкова. В свое время мне очень понравились его фантастические повести: «Дождь над океаном», «Великолепные гепарды», «Господа альбатросы», «Дети тумана» и несколько других, в основном входящих в один цикл о некоей Международной Службе Безопасности. Потом я начал читать цикл о Свароге и на протяжении четырех-пяти томов получал удовольствие от фантазии автора, придумавшей такие занятные приключения в таком занятном мире. Мало-помалу интерес начал падать и где-то на седьмой-восьмой книге я плюнул на похождения майора-десантника. Потом я еще заглянул в его боевики, но они у меня совсем не пошли.

Потом с Бушковым, к моему большому огорчению, что-то произошло. Не знаю, впрочем, когда это произошло, может быть и задолго до того, как я это заметил. Меня и раньше смущали некоторые моменты. Во-первых, мне были крайне неприятны его выпады в адрес любимых мной Стругацких. Это при том, что некоторые сюжеты он у них просто позаимствовал (например, «Великолепные гепарды» очень похожи на «Гадких лебедей»). Во-вторых, у Бушкова стала все ярче проявляться черта, свойственная дешевым графоманам: обязательное наличие героя-спецназовца, тщательно скрывающего свой высочайший интеллектуальный уровень, перед которым лопаются от зависти мелкие пакостные интеллигентишки. В-третьих... В общем, если вы зайдете на его сайт shantarsk.ru, то на первой же странице прочитаете такой текст:

Александр Бушков - самый яркий и самобытный автор современности. Он - один из самых читаемых в России писателей. На сегодняшний день общий тираж его книг превысил 17 млн экземпляров. Бушкова называют и "королем русского детективного боевика" и "объективным фантастом", и "российским Конан Дойлем". Его произведения "Россия, которой не было" и "Д'Артаньян, гвардеец кардинала", основанные на документальных источниках, до сих пор вызывают самые жаркие споры среди историков.

Критики называют Александра Бушкова автором, обладающим собственным мировоззрением и создающим эффекты объемного звучания и изображения. Каждое его произведение - это выверенный, безупречный, даже с точки зрения "высокой литературы" стиль, нетривиальные сюжетные ходы и энциклопедические познания автора.

Ни больше, ни меньше. Я очень расстроился за автора, потому что, как мне кажется, здоровый человек на своем сайте не потерпит такой постыдного хвалебного вранья, даже если он не сам это писал.

Я не хочу плохо писать про беднягу, мне его очень жаль, и я искренне надеялся, что в его исторических детективах сюжет так же хорош (пусть и вторичен), как в ранней фантастике, но вот попробовал и был глубоко разочарован. На середине я изнемог, бросил книгу и взялся за Акунина.

Последние книги Акунина мне как-то не очень по душе. В этом году я прочел посредственную «Сокола и Ласточку» и повесть «Ф. М.», произведшую на меня в высшей степени неприятное впечатление. Но эрастопетровичевский цикл мне нравится, кое-что я даже перечитывал, поэтому выход новой книги «Весь мир театр» меня было обнадежил. Как выяснилось, напрасно. Классический фандоринский сюжет, с убийством и расследованием, завязался только ближе к середине книги. То, что происходило до этого, вряд ли можно как-то пересказать. Так, аморфное повествование ни о чем.

Кстати, любопытно, что и у Акунина проявилось это свойственное графоманам презрение к интеллигентам. Впрочем, подозреваю, что интеллигент Чхартишвили просто вложил в уста Фандорина то, что хотели бы прочитать – нет, не читатели – покупатели...

В общем, получилось так, что еще одной чертой, объединившей эти две книги, стало то, что обе их я бросил на середине. По два балла каждому, плюс по баллу за предыдущие заслуги.