Маленькая хозяйка большого дома. Кража. Лунная долина. Люди бездны. Джек Лондон

Четыре произведения любимого писателя, которые я раньше не читал, хотя и часто о них слышал. Все три совершенно непохожи и принадлежат к разным жанрам: пьеса, художественная повесть и документальные очерки.

«Кража» — довольно средненькая, на троечку, пьеса на тему собственности и неравенства. Плюс нравы высшего общества. Я бы сказал, что это неудача Лондона.

«Маленькая хозяйка большого дома» — довольно типичная для Лондона идея о сильном человеке и о великой любви. Но реализация, к сожалению, на этот раз подкачала. Главный герой не идет ни в какое сравнение с Эламом Харнишем из «Время не ждет», хотя оба они из одной обоймы. Описание его богатства и устройства его фермы на полкниги — тоже перебор. Все-таки портреты богатых людей удаются Лондону значительно хуже. Плохое знакомство с натурой? Словом, 4 балла, не больше. Еще одна неудача.

«Лунная долина» — повесть о том, как надо жить по-человечески. Он, Билл, — возчик, зарабатывающий боксом, она, Саксон, — гладильщица. Их счастливой любви угрожают, как часто бывает, бедность и быт. Они крутятся в своем Сан-Франциско, все глубже погружаясь в беспросветность. Он участвует в забастовочном движении, попадает в тюрьму, теряет работу. Кажется, что семья обречена, но вдруг Саксон приходит в голову счастливая мысль, уехать из города. Просто плюнуть на все и уехать. Как-нибудь да выживем, с голоду не помрем. Взяли с собой одеяла, белье, посуду и укулеле, и пошли себе по благодатной Калифорнии. Не сразу, но они все-таки нашли свою мечту.

Есть в «Лунной долине» доля сладкой пасторальности, и можно было бы даже попенять Лондону на утопичность и маниловщину (то, что англо-американцы называют «собиранием шерсти»). Правда, он всегда старался писать только о том, что хорошо узнал на собственном опыте, но, сдается мне, что на этот раз он все-таки оплошал. Уж слишком розовая идиллия получилась. Но повесть все-таки неплоха, герои симпатичны и вызывают сочувствие. 5 баллов из 10.

И, наконец, «Люди бездны». Эти очерки написаны по материалам поездки Джека в Англию в 1902 году. Вообще-то, он поехал туда на коронацию Эдуарда VII, но потом ему пришло в голову пожить какое-то время среди лондонской бедноты («достичь вершин лондонского дна»). Похоже, то, что он увидел, его поразило. Во всяком случае, то, что он описывает, не может не поразить. Пожалуй, даже у Гиляровского ничего похожего не было. Совершенно жуткие истории крайней, беспредельной нищеты. Уж на что тяжко американским рабочим, но то, что видит Лондон, не лезет ни в какие ворота. Иной раз, читая какого-нибудь Конан-Дойля или Уилки Коллинза, проникаешься романтическими представлениями о старой доброй викторианской Англии, когда та была сердцем империи, над которой не заходило солнце и тому подобное. Для того, чтобы избавиться от таких представлений, нужно прочесть «Люди бездны», тогда становится понятно, откуда брались богатства имерии. И еще одно становится понятнее — откуда берутся революции. Если в России было что-то похожее, то ничего удивительного, что кончилось тем, чем кончилось. Гораздо удивительнее, что в Англии революции не произошло. Это даже внушает какую-то гордость за наших, они-то терпеть не стали.

И вот в этой-то книге у меня совершенно не возникло подозрений в том, что Лондон преувеличивает или придумывает что-то. Даже в американской тогдашней печати писал, что «одному Лондону удалось воссоздать и донести до нас подлинную реальность жизни "на дне"». Тоже 5 баллов из 10.

На будущее: надо бы найти хорошую, подробную биографию Лондона. Пока у меня есть только Ирвинг Стоун. Не самая плохая биография, но хотелось бы что-то еще. Про очерк Батурина знаю, но это не то.