С выходом каждого нового тома этой трилогии я перечитывал все предыдущие сначала. Жаль, что у меня не осталось записей о том, какие впечатления были при первом прочтении. Единственное, что удалось найти, это вот такие слова, записанные после первого тома:
Очень неплохо. Hемного покоробил технократизм (Человек Ученый, как единственная положительная альтернатива Человеку Массовому и Человеку Властному), но, с другой стороны, не так уж это отличается от Понедельника. Только в Понедельнике все-таки хоть и не сказано явно, но все же можно прочитать: знание без добра хуже добра без знания. Здесь я этого не нашел.
Закончив все три тома, я попытался придумать что-нибудь еще, но, пожалуй, это самое главное. Несмотря на то, что трилогия мне кажется одним из самых важных событий в детской литературе за последние лет двадцать, ее главным минусом я считаю недостаток добра. Понятно, что жизнь такая, но все же. Впрочем, это не помешает мне перечитать ее по меньшей мере еще раз. Первому тому я поставил семь баллов, второму — шесть, третьему — пять. Но третью часть, пожалуй, стоит обдумать получше.
Немного раздражила обычная для технократов надежда на создание всеобщей теории истории, которая позволила бы предсказать будущее. Hасколько я понял, Горькавый пользовался двумя источниками на эту тему. Во-первых, "Мировая динамика" Форрестера. Это я не читал, не знаю. Hо книга относится к тому периоду, когда футурология еще только зарождалась, и каждому прогнозу верили просто потому что кто-то его сделал. Из прогнозов, сделанных в те времена Римским клубом, если что-то и сбылось, то я об этом не знаю. А вторая книга это "Синергетика и прогнозы будущего", Капица, Курдюмов и Малинецкий. Авторы — хорошие математики. Говорят, правда, что Фоменко тоже хороший математик... Так вот, эту книгу можно прочесть очень по-разному. Там есть и множество оговорок, условий, ограничений, вероятностей, которые позволяют авторам (и читателям) выдавать желаемое если не за действительное, то хотя бы за возможное :)
No comments:
Post a Comment